Организация по коллективному управлению авторскими правами просила солидарно взыскать с ответчиков компенсацию за бездоговорное публичное исполнение 14 песен. Иск был удовлетворен. При этом суды насчитали 28 случаев нарушений прав авторов (с учетом прав как поэта, так и композитора). Суд по интеллектуальным правам признал такой вывод ошибочным и направил дело на новое рассмотрение.
Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Отсюда следует, что режим соавторства означает множественность правообладателей в отношении одного и того же произведения. Исключительное право является единым. Оно не расщепляется на отдельные права по числу соавторов. Множественность авторов не должна увеличивать размер компенсации. Ведь каждый из соавторов не обладает независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только данному соавтору. С учетом этого следует определять и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.
Первая инстанция приняла во внимание общее число авторов, чьи права были нарушены. Между тем из решения суда не ясно, каким образом этот критерий способен повлиять на размер компенсации, а также по каким основаниям данный размер может отличаться от того, который должен выплачиваться за незаконное публичное исполнение произведения, если автор только один.