02 Декабря 2013
27 января
Руки прочь от прокурора!
На днях в Суде по интеллектуальным правам было рассмотрено очередное дело, дважды прошедшее все инстанции, за исключением надзорной.
С чего все началось?
А началась история этого дела с заявления Красногорского городского прокурора Московской области в Арбитражный суд Московской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Фирсова В.Л.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 ИП Фирсов В.Л. был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в сумме 10 000 рублей с конфискацией продукции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Московской области. Дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.
Дело рассматривалось долго и, по всей видимости, напряженно, в связи, с чем ИП Фирсов В.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов в арбитражных судах, в сумме 70 000 рублей.
Поскольку Красногорской городской прокуратуре Московской области было отказано в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд счел, что решение принято в пользу ИП Фирсова В.Л., и взыскал с прокуратуры города судебные расходы в полном объеме. Такой подход поддержала и апелляционная инстанция.
В связи, с чем Красногорская городская прокуратура и прокуратура Московской области обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку вопрос об отнесении судебных издержек на прокуратуру не был исследован судами надлежащим образом, дело в этой части требования направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду первой инстанции предложено решить вопрос об участии в качестве заинтересованных лиц финансового органа и Прокуратуры Московской области, оценить все доводы и доказательства, представленные сторонами, в том числе рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и принять законное и обоснованное определение.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
С чего все началось?
А началась история этого дела с заявления Красногорского городского прокурора Московской области в Арбитражный суд Московской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Фирсова В.Л.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 ИП Фирсов В.Л. был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в сумме 10 000 рублей с конфискацией продукции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Московской области. Дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.
Дело рассматривалось долго и, по всей видимости, напряженно, в связи, с чем ИП Фирсов В.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов в арбитражных судах, в сумме 70 000 рублей.
Поскольку Красногорской городской прокуратуре Московской области было отказано в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд счел, что решение принято в пользу ИП Фирсова В.Л., и взыскал с прокуратуры города судебные расходы в полном объеме. Такой подход поддержала и апелляционная инстанция.
В связи, с чем Красногорская городская прокуратура и прокуратура Московской области обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку вопрос об отнесении судебных издержек на прокуратуру не был исследован судами надлежащим образом, дело в этой части требования направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду первой инстанции предложено решить вопрос об участии в качестве заинтересованных лиц финансового органа и Прокуратуры Московской области, оценить все доводы и доказательства, представленные сторонами, в том числе рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и принять законное и обоснованное определение.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
