Антимонопольный орган счел, что завод, зарегистрировав товарный знак, нарушил конкуренцию.
Причина - спорный товарный знак представлял собой словесное обозначение, являющееся наименованием другого юрлица (некоммерческой организации).
Суд по интеллектуальным правам не поддержал такую позицию и пояснил следующее.
Спорное словесное обозначение являлось наименованием учреждения, т. е. некоммерческой организации.
Завод заключил с этим учреждением договор, в соответствии с условиями которого ему было разрешено использовать сокращенное наименование в качестве товарного знака.
В силу Закона о некоммерческих организациях подобное юрлицо имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано, имеет исключительное право его использования.
В соответствии с ГК РФ юрлицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ.
Юрлицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом. Между тем право на фирменное наименование возникает только у юрлица, являющегося коммерческой организацией.
Наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юрлиц в смысле приведенных норм ГК РФ.
На наименования подобных юрлиц не распространяется правовая охрана, установленная нормами спецглавы ГК РФ для фирменных наименований.
Поэтому правила, предусмотренные такими нормами, в т. ч. запреты, на некоммерческие организации не распространяются.
Владение правом на товарный знак не означает применительно к спорной ситуации владения правом на наименование некоммерческой организации.
Соответственно, со стороны завода не было допущено недобросовестной конкуренции.