Операторы платного телевидения в последние годы используют разные альтернативные способы доступа абонентов к своему контенту, которые, как правило, нацелены на доступность для конечного потребителя и усложнение возможности ретрансляции телепередач в целях защиты своих исключительных прав.
Вместе с тем в российской судебной практике все чаще стали появляться иски операторов платного телевидения к операторам связи, мотивированные тем, что последние посредством программного обеспечения незаконно осуществляют ретрансляцию телевизионных каналов для своих абонентов.
Одним из таких дел является дело Арбитражного суда Московской области № А41–57836/2012, в котором общество с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» (далее – общество), являясь оператором платного телевидения, пыталось защитить свои исключительные права, путем взыскания компенсации в сумме 2 931 847,34 рублей с оператора связи.
Однако решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Как следует из судебных актов, опубликованных в открытом источнике (kad.arbitr.ru), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация о сервере, осуществляющем ретрансляцию телевизионных каналов в сети ответчика, с учетом чего пришли к выводу об отсутствии доказательств факта нарушения исключительных прав истца именно действиями ответчика.
Кроме того, судами в действиях общества было установлено злоупотребление правом. Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
Однако в минувший вторник кассационная коллегия Суда по интеллектуальным правам согласилось с судебными актами нижестоящих судов.

Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела С01–199/2014.