Общество «СИБИАР» обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «ЛАНА» в отношении товаров 03 класса МКТУ «антистатики бытовые».
Решением Роспатента в регистрации данного обозначения было отказано по мотивам его несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а именно – как вошедшему во всеобщее употребление в качестве обозначения товара определенного вида и не способности вследствие этого выполнять индивидуализирующую функцию в отношении заявленных товаров.
В образованную при Роспатенте палату по патентным спорам поступило возражение заявителя против указанного решения, в удовлетворении которого решением от 27.05.2013 было отказано со ссылкой на отсутствие у обозначения «ЛАНА» различительной способности ввиду использования его различными производителями в отношении антистатиков.
Не согласившись с решением Роспатента, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения от 27.05.2013 недействительным.
Однако, общество «СИБИАР» не нашло поддержки в лице Суда по интеллектуальным правам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд согласился с выводами Роспатента о том, что обозначение «ЛАНА» не может быть зарегистрировано ввиду его несоответствия требованию о различительной способности, установленному пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ. При этом Суд по интеллектуальным правам указал, что фактические обстоятельства, явившиеся основанием для такого вывода, сводятся к использованию с 80-х годов прошлого века словесного обозначения «ЛАНА» для маркировки бытовых антистатиков различными производителями, а также использованию данного обозначения в настоящее время иными производителями бытовой химии, в том числе компанией «Арнест».
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «СИБИАР» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение, принятое в качестве суда первой инстанции, а дело направил на новое рассмотрение, поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется всестороннее исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе оценка доводов заявителя о наличии различительной способности у словесного обозначения «ЛАНА» и соответствующих доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.