В суд обратились 2 организации. По их мнению, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения (в его торговой точке был реализован компакт-диск, содержащий фонограммы песен). Одна из организаций хотела получить компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения.
Во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав было отказано. Но Суд по интеллектуальным правам в указанной части отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Он руководствовался следующим.
Законодательством действительно разграничиваются исключительные авторские и исключительные смежные права и устанавливаются особенности их правовой охраны и защиты. При этом музыкальные произведения с текстом или без него относятся к объектам авторских прав. А фонограммы - к объектам смежных прав.
Первая инстанция фактически приравняла музыкальные произведения к фонограммам и отнесла последние к объектам авторских прав. Это противоречит ГК РФ.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Эта компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных имущественных авторских прав. При рассмотрении данного дела и разрешении вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав судом исследовались обстоятельства нарушения права авторства, права автора на имя, права на неприкосновенность произведения, права на обнародование произведения автором. Между тем перечисленные права относятся к неимущественным. Законом не предусмотрено взыскание компенсации в случае их нарушения. Кроме того, истец и не заявлял требований о защите неимущественных прав и взыскании компенсации за их нарушение.