Размещение фотографических произведений в Интернете: что следует учитывать?
29 Ноября 2013
21 мая
Размещение фотографических произведений в Интернете: что следует учитывать?
Организация предъявила иск к учредителю электронного периодического издания. Она хотела, чтобы ответчика обязали прекратить использование фотографического произведения в составе сайта. Также организация просила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав.
Иск был частично удовлетворен. Но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. Он, в частности, отметил следующее.
Суды обоснованно исходили из того, что под сайтом, поскольку иное не установлено законом, понимается информационный ресурс, представляющий собой совокупность гипертекстовых документов, хранящихся в базе данных, электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования всех компонентов сайта. Собственник (владелец) сайта в силу закона отвечает за все, что там появляется (в т. ч. и за то, что сам он не размещал).
В то же время суды не учли, что спорная публикация была заимствована со страницы личного блога модели, изображенной на фото. При этом под фотографией, размещенной в сетевом издании, сделана ссылка на источник ее получения (соответствующий интернет-ресурс).
Обстоятельства, касающиеся опубликования фотографии по электронному адресу того блога, возможности свободного доступа к ней и ее правомерного распространения с названного ресурса, не исследованы надлежащим образом. Суды не проверили, получено ли согласие правообладателя на размещение фотографии на том ресурсе и являлось ли такое размещение правомерным, а также предоставлялся ли свободный доступ к ее распространению.
Кроме того, если незаконное использование произведения осуществляется в рамках одного правонарушения, то это единичный случай неправомерного использования. Право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз.
Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования не соответствует положениям ГК РФ и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации. Выводы судов о многократном нарушении прав истца путем однократного отображения произведения на веб-странице сайта являются необоснованными.
Иск был частично удовлетворен. Но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. Он, в частности, отметил следующее.
Суды обоснованно исходили из того, что под сайтом, поскольку иное не установлено законом, понимается информационный ресурс, представляющий собой совокупность гипертекстовых документов, хранящихся в базе данных, электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования всех компонентов сайта. Собственник (владелец) сайта в силу закона отвечает за все, что там появляется (в т. ч. и за то, что сам он не размещал).
В то же время суды не учли, что спорная публикация была заимствована со страницы личного блога модели, изображенной на фото. При этом под фотографией, размещенной в сетевом издании, сделана ссылка на источник ее получения (соответствующий интернет-ресурс).
Обстоятельства, касающиеся опубликования фотографии по электронному адресу того блога, возможности свободного доступа к ней и ее правомерного распространения с названного ресурса, не исследованы надлежащим образом. Суды не проверили, получено ли согласие правообладателя на размещение фотографии на том ресурсе и являлось ли такое размещение правомерным, а также предоставлялся ли свободный доступ к ее распространению.
Кроме того, если незаконное использование произведения осуществляется в рамках одного правонарушения, то это единичный случай неправомерного использования. Право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз.
Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования не соответствует положениям ГК РФ и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации. Выводы судов о многократном нарушении прав истца путем однократного отображения произведения на веб-странице сайта являются необоснованными.
