Оспаривались нормы, касающиеся проверки изобретательского уровня изобретения в целях выдачи патента.
Нормы закрепляют схему, по которой проводится такая проверка.
Также положения предусматривают, что в отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию новизны, указанная проверка не проводится.
По мнению заявителя, данные положения противоречат друг другу и ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с такими доводами.
Относительно довода о противоречии рассматриваемых норм друг другу суд указал следующее.
Проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности его признаков, содержащихся в независимом пункте формулы.
При этом изобретение признается известным из уровня техники и несоответствующим условию новизны в определенной ситуации.
Это случай, когда в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.
В силу ГК РФ изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Исходя из этих положений, "новизна" и "изобретательский уровень" представляют собой различные условия патентоспособности изобретения.
Таким образом, оспариваемыми нормами предусмотрены различные условия патентоспособности изобретения, а именно: проверка изобретательского уровня и проверка новизны.
С учетом этого, нет оснований и для вывода о том, что данные положения противоречат ГК РФ.