29 Ноября 2013
09 июня
Полезные модели
Спор об охраноспособности полезных моделей рассмотрен в Суде по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, которыми было отказано в иске индивидуального предпринимателя Суляна М.С. к индивидуальному предпринимателю Сергиенко К.С. об обязании прекратить нарушение исключительного права, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции, произведенной ответчиком, взыскании убытков в размере 150 000 руб.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам подтвердил отсутствие правовых оснований для наступления гражданской ответственности при использовании изделия, содержащего некоторые признаки полезной модели по патенту истца, но охраняемое патентом ответчика.
Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела С01–493/2014 на портале Высшего Арбитражного Суда «Картотека арбитражных дел».
Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, которыми было отказано в иске индивидуального предпринимателя Суляна М.С. к индивидуальному предпринимателю Сергиенко К.С. об обязании прекратить нарушение исключительного права, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции, произведенной ответчиком, взыскании убытков в размере 150 000 руб.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам подтвердил отсутствие правовых оснований для наступления гражданской ответственности при использовании изделия, содержащего некоторые признаки полезной модели по патенту истца, но охраняемое патентом ответчика.
Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела С01–493/2014 на портале Высшего Арбитражного Суда «Картотека арбитражных дел».
