24 Июня 2014
24 июня
О тонкостях признания служебными изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
ГК РФ предусматривает правила, касающиеся служебных изобретений, полезных моделей, а также промышленных образцов.
Относительно применения этих правил Президиум Суда по интеллектуальным правам разъяснил следующее.
По ГК РФ признаются служебными изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные лицом в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
По смыслу этих норм для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, который определяет трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на то, что он выполняет соответствующие работы по созданию конкретных патентоспособных объектов либо усовершенствованию известных конструкций.
Определяющим для того, чтобы признать техническое решение служебным, является факт его создания в рамках трудовых обязанностей.
Причем содержание таких обязанностей может быть выражено в виде общего круга осуществляемых лицом трудовых функций или конкретного задания.
Во внимание могут быть приняты различные обстоятельства (в частности, соотношение деятельности работодателя со сферой, в которой создан патентоспособный объект; пределы трудовых обязанностей лица; место выполнения работ и т. п.).
В силу ГК РФ сотрудник должен (при отсутствии соглашения об ином) письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Как подчеркнул Президиум, назначение этой нормы состоит в том, чтобы установить порядок возникновения и перехода права на получение патента.
Поэтому факт уклонения сотрудника от извещения работодателя о созданном техническом решении не имеет правового значения для признания его служебным либо не являющимся таковым.
Для установления служебного характера технического решения необходимы иные условия, нежели подобное уведомление.
Кроме того, Президиум указал, что само по себе наличие автора, не являющегося работником, не делает полезные модели неслужебными в части взаимоотношений автора-сотрудника и его работодателя.
Относительно применения этих правил Президиум Суда по интеллектуальным правам разъяснил следующее.
По ГК РФ признаются служебными изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные лицом в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
По смыслу этих норм для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, который определяет трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на то, что он выполняет соответствующие работы по созданию конкретных патентоспособных объектов либо усовершенствованию известных конструкций.
Определяющим для того, чтобы признать техническое решение служебным, является факт его создания в рамках трудовых обязанностей.
Причем содержание таких обязанностей может быть выражено в виде общего круга осуществляемых лицом трудовых функций или конкретного задания.
Во внимание могут быть приняты различные обстоятельства (в частности, соотношение деятельности работодателя со сферой, в которой создан патентоспособный объект; пределы трудовых обязанностей лица; место выполнения работ и т. п.).
В силу ГК РФ сотрудник должен (при отсутствии соглашения об ином) письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Как подчеркнул Президиум, назначение этой нормы состоит в том, чтобы установить порядок возникновения и перехода права на получение патента.
Поэтому факт уклонения сотрудника от извещения работодателя о созданном техническом решении не имеет правового значения для признания его служебным либо не являющимся таковым.
Для установления служебного характера технического решения необходимы иные условия, нежели подобное уведомление.
Кроме того, Президиум указал, что само по себе наличие автора, не являющегося работником, не делает полезные модели неслужебными в части взаимоотношений автора-сотрудника и его работодателя.
