02 июля 2014 Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу ответчика – ООО «Крик Парк» (г. Новосибирск) на судебные акты по делу № А45-15599/2013.
Обжалуемыми судебными актами с ответчика в пользу РАО взыскано авторское вознаграждение, а также неустойка за нарушение сроков его перечисления, в удовлетворении встречного иска ответчика о взыскании с РАО неосновательного обогащения – отказано.
Оспаривая в Суде по интеллектуальным правам судебные акты двух инстанций, ответчик ссылался на то, что РАО необоснованно требовало оплаты авторского вознаграждения за предоставленное ответчику лицензионным договором право публичного исполнения обнародованных произведений в помещении, которым ответчик не владеет, и использование произведений в данном помещении не осуществляет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам обжалуемые судебные акты оставил без изменения, указав при этом, что утверждение ответчика о неиспользовании предоставленного ему лицензионным договором права на публичное исполнение обнародованных произведений в спорном помещении не является основанием для освобождения общества от обязанности надлежащим образом исполнить принятые им по лицензионному договору обязательства, в частности по оплате предоставленного ему аккредитованной организацией права.
Сославшись на положения статей 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, кассационная инстанция также отметила, что ответчик не обращался к аккредитованной организации с предложением об изменении условий договора относительно адресов помещений, в которых ему предоставлено право публичного исполнения произведений.

С постановлением суда кассационной инстанции и другими документами по делу можно ознакомиться здесь.