17 Июля 2014
17 июля
«Что делать?» и «быть или не быть?»
Судом по интеллектуальным правам 16 июля 2014 рассмотрена кассационная жалоба ОАО «РИТМ» Тверское производство тормозной аппаратуры».
В данном деле столкнулись два патента: патент Российской Федерации на полезную модель «Штуцерное соединение двухкамерного резервуара воздухораспределителя с трубой» с приоритетом от 13.04.2004, принадлежащий истцу ОАО «РИТМ» Тверское производство тормозной аппаратуры», и патент Российской Федерации на полезную модель «Штуцерное соединение» с приоритетом от 01.02.2013, принадлежащий ответчику ОАО «МТЗ ТРАНСМАШ».
«Что делать?» – такой вопрос задал Николай Чернышевский в одноименном романе, и такой же вопрос поставила перед истцом сложившаяся ситуация, в которой ему было необходимо защитить свои исключительные права.
Требования истца сводились к запрету ответчику совершать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей фильтра-полумуфты.
Однако суды признали деятельность ответчика по выпуску спорной продукции основанной на законе, в силу чего пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также суды разъяснили, что истец, полагая, что выше названные патенты имеют схожие признаки формулы полезной модели, имеет право оспорить выдачу соответствующего патента.
Суд по интеллектуальным правам оставил обжалуемые судебные акты без изменения. Изложит ли кассационная коллегия ответ на вопрос «что делать?», а также дойдет ли истец до надзора или прислушается к трем инстанциям и новым иском поставит перед ответчиком не менее философский вопрос, заданный Уильямом Шекспиром в «Гамлете» – «быть или не быть?», можно будет узнать из соответствующей карточки дела.
В данном деле столкнулись два патента: патент Российской Федерации на полезную модель «Штуцерное соединение двухкамерного резервуара воздухораспределителя с трубой» с приоритетом от 13.04.2004, принадлежащий истцу ОАО «РИТМ» Тверское производство тормозной аппаратуры», и патент Российской Федерации на полезную модель «Штуцерное соединение» с приоритетом от 01.02.2013, принадлежащий ответчику ОАО «МТЗ ТРАНСМАШ».
«Что делать?» – такой вопрос задал Николай Чернышевский в одноименном романе, и такой же вопрос поставила перед истцом сложившаяся ситуация, в которой ему было необходимо защитить свои исключительные права.
Требования истца сводились к запрету ответчику совершать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей фильтра-полумуфты.
Однако суды признали деятельность ответчика по выпуску спорной продукции основанной на законе, в силу чего пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также суды разъяснили, что истец, полагая, что выше названные патенты имеют схожие признаки формулы полезной модели, имеет право оспорить выдачу соответствующего патента.
Суд по интеллектуальным правам оставил обжалуемые судебные акты без изменения. Изложит ли кассационная коллегия ответ на вопрос «что делать?», а также дойдет ли истец до надзора или прислушается к трем инстанциям и новым иском поставит перед ответчиком не менее философский вопрос, заданный Уильямом Шекспиром в «Гамлете» – «быть или не быть?», можно будет узнать из соответствующей карточки дела.
