08 Сентября 2014
08 сентября
В каких случаях патентообладателю должны предложить изменить формулу полезной модели?
Роспатент пришел к выводу, что полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна". Поэтому он удовлетворил возражение против выдачи патента на нее, а сам патент признал недействительным.
Патентообладатель оспорил данное решение. Он, в частности, ссылался на то, что Роспатент должен был предложить ему изменить формулу полезной модели, сохранив тем самым ее патентоспособность.
Суд по интеллектуальным правам отклонил данный довод ввиду следующего. При рассмотрении возражения против выдачи патента коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю изменить формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца, если без таких коррективов оспариваемый патент должен быть признан недействительными полностью, а при их внесении - может быть признан недействительным частично. Это закреплено в Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.
Данные правила в т. ч. наделяют коллегию Палаты по патентным спорам правом предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на изобретение, внести изменения в его формулу для устранения причин, которые препятствуют его признанию соответствующим условиям патентоспособности.
Как указал Верховный Суд РФ, реализация данного права является обязанностью Палаты по патентным спорам и не может осуществляться произвольно. Установив наличие возможных вариантов изменений, внесение которых может привести к патентоспособности изобретения, она обязана предложить заинтересованному лицу внести такие изменения.
Таким образом, обязанность Роспатента предложить внести изменения в формулу изобретения возникает в том случае, когда их внесение может привести к патентоспособности изобретения.
В спорном случае возможность внесения изменений в полезную модель для сохранения ее охраноспособности отсутствовала. Поэтому обязанность Роспатента предложить заявителю внести изменения в формулу полезной модели не возникла.
Патентообладатель оспорил данное решение. Он, в частности, ссылался на то, что Роспатент должен был предложить ему изменить формулу полезной модели, сохранив тем самым ее патентоспособность.
Суд по интеллектуальным правам отклонил данный довод ввиду следующего. При рассмотрении возражения против выдачи патента коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю изменить формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца, если без таких коррективов оспариваемый патент должен быть признан недействительными полностью, а при их внесении - может быть признан недействительным частично. Это закреплено в Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.
Данные правила в т. ч. наделяют коллегию Палаты по патентным спорам правом предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на изобретение, внести изменения в его формулу для устранения причин, которые препятствуют его признанию соответствующим условиям патентоспособности.
Как указал Верховный Суд РФ, реализация данного права является обязанностью Палаты по патентным спорам и не может осуществляться произвольно. Установив наличие возможных вариантов изменений, внесение которых может привести к патентоспособности изобретения, она обязана предложить заинтересованному лицу внести такие изменения.
Таким образом, обязанность Роспатента предложить внести изменения в формулу изобретения возникает в том случае, когда их внесение может привести к патентоспособности изобретения.
В спорном случае возможность внесения изменений в полезную модель для сохранения ее охраноспособности отсутствовала. Поэтому обязанность Роспатента предложить заявителю внести изменения в формулу полезной модели не возникла.
