Фирма обратилась в суд, потребовав досрочно прекратить правовую охрану товарного знака компании из-за его неиспользования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам счел требование необоснованным и пояснил следующее.
Исходя из законодательства, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может заявить только заинтересованное лицо.
Следовательно, при предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец в обязательном порядке должен представить достаточные доказательства своей заинтересованности.
По существу, это означает подтверждение таким лицом своего права на иск. В то же время ответчик, исходя из бремени доказывания по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, должен доказать использование бренда в трехлетний период, предшествующий подаче иска.
В силу ранее сформулированной позиции Президиума ВАС РФ отсутствие возражений ответчика против предъявленного к нему иска можно расценить как признание им факта неиспользования товарного знака.
Между тем, как подчеркнул Президиум Суда по интеллектуальным правам, отсутствие таких возражений не освобождает истца от доказывания своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны бренда ответчика.
В рассматриваемом случае истец не доказал такую заинтересованность.
В частности, нижестоящий суд обоснованно не принял в качестве таких доказательств документы, подтверждающие право собственности на помещение, договоры поставки и купли-продажи алкоголя (по которым фирма являлась грузополучателем этого товара), фотографии торгового зала (без указания места и времени их изготовления), копию журнала кассира-операциониста (без расшифровки проведенных операций).
Само по себе наличие у фирмы лицензии на розничную продажу алкоголя (который она планировала маркировать спорным брендом) также не является подтверждением такой деятельности.
Таким образом, фирма не доказала свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака.