13 Ноября 2014
13 ноября
Худой мир лучше доброй ссоры
ЗАО «Фармацевтическое предприятие «МЕЛИГЕН» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «КРИОФИТ CRYOFIT», принадлежащего ООО «ПЛАЗМА-ФТК».
Истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в связи с тем, что Роспатент отказал ему в регистрации его товарного знака «КЛИОФИТ». Истец намерен использовать названное обозначение для индивидуализации товара 5-го класса МКТУ – эликсира. Однако, по мнению Роспатента, обозначение «КЛИОФИТ» сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика «КРИОФИТ CRYOFIT», зарегистрированного также в отношении товаров 5-го класса МКТУ.
Истец и ответчик, несмотря на попытку суда урегулировать спор мирным путем, отказались от такой возможности, и суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «КРИОФИТ CRYOFIT» в отношении части товаров 5-го класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован.
Вместе с тем в данном случае урегулирования спора мирно, например, путем предоставления ответчиком письма-согласия истцу, было бы более действенно. Такой вариант представляется целесообразным, поскольку истец намеревается использовать обозначение «КЛИОФИТ» только в отношении производимого им эликсира, в свою очередь ответчик использует товарный знак «КРИОФИТ CRYOFIT» только в отношении медицинского клея.
Таким образом, возможный компромисс интересов сторон данного дела позволил бы сохранить в полном объеме правовую охрану товарного знака «КРИОФИТ CRYOFIT», принадлежащего ответчику, а истцу зарегистрировать товарный знак «КЛИОФИТ».
Однако при таком решении Суда по интеллектуальным, с которым вряд ли согласятся обе стороны, у истца, по-прежнему, остается препятствие для регистрации обозначения «КЛИОФИТ», а ответчик потерял исключительные права в отношении товарного знака «КРИОФИТ CRYOFIT» для части товаров.
Может быть, иногда или даже всегда худой мир лучше доброй ссоры? Если ЗАО «Фармацевтическое предприятие «МЕЛИГЕН» и ООО «ПЛАЗМА-ФТК» придут к положительному ответу на данный вопрос, то они все еще не лишены возможности заключить мировое соглашение.
Узнать к чему в итоге пришли стороны, а также ознакомиться с документами по делу можно в карточке дела здесь.
Истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в связи с тем, что Роспатент отказал ему в регистрации его товарного знака «КЛИОФИТ». Истец намерен использовать названное обозначение для индивидуализации товара 5-го класса МКТУ – эликсира. Однако, по мнению Роспатента, обозначение «КЛИОФИТ» сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика «КРИОФИТ CRYOFIT», зарегистрированного также в отношении товаров 5-го класса МКТУ.
Истец и ответчик, несмотря на попытку суда урегулировать спор мирным путем, отказались от такой возможности, и суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «КРИОФИТ CRYOFIT» в отношении части товаров 5-го класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован.
Вместе с тем в данном случае урегулирования спора мирно, например, путем предоставления ответчиком письма-согласия истцу, было бы более действенно. Такой вариант представляется целесообразным, поскольку истец намеревается использовать обозначение «КЛИОФИТ» только в отношении производимого им эликсира, в свою очередь ответчик использует товарный знак «КРИОФИТ CRYOFIT» только в отношении медицинского клея.
Таким образом, возможный компромисс интересов сторон данного дела позволил бы сохранить в полном объеме правовую охрану товарного знака «КРИОФИТ CRYOFIT», принадлежащего ответчику, а истцу зарегистрировать товарный знак «КЛИОФИТ».
Однако при таком решении Суда по интеллектуальным, с которым вряд ли согласятся обе стороны, у истца, по-прежнему, остается препятствие для регистрации обозначения «КЛИОФИТ», а ответчик потерял исключительные права в отношении товарного знака «КРИОФИТ CRYOFIT» для части товаров.
Может быть, иногда или даже всегда худой мир лучше доброй ссоры? Если ЗАО «Фармацевтическое предприятие «МЕЛИГЕН» и ООО «ПЛАЗМА-ФТК» придут к положительному ответу на данный вопрос, то они все еще не лишены возможности заключить мировое соглашение.
Узнать к чему в итоге пришли стороны, а также ознакомиться с документами по делу можно в карточке дела здесь.
