18 Ноября 2014
18 ноября
Срок действия исключительного права на товарный знак продлевается при условии, что правообладатель своевременно подал соответствующее заявление
Оспаривалось решение Роспатента о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.
Суд по интеллектуальным правам признал данное решение недействительным, отметив следующее.
В силу ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на госрегистрацию товарного знака в Роспатент. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на 10 лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Срок действия исключительного права может продлеваться неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено 6 месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины.
Из смысла указанных норм следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак должно быть подано в течение последнего года действия этого права либо в льготный 6-месячный срок по истечении срока действия исключительного права.
В спорном случае соответствующее заявление подано и пошлина уплачена по истечении льготного 6-месячного периода.
Роспатент, обосновывая правомерность оспариваемого решения, ссылался на административный регламент по продлению срока действия исключительного права (утвержден приказом Минобрнауки России). В нем закреплено, что по ходатайству правообладателя по истечении срока действия исключительного права на товарный знак ему может быть предоставлено 6 месяцев для подачи соответствующего заявления при условии уплаты пошлины. Значит, по мнению Роспатента, заявление о продлении правовой охраны товарного знака может быть подано за пределами 6-месячного срока при условии подачи заявителем в пределах такого срока и удовлетворения уполномоченным органом ходатайства о предоставлении такого срока.
Данный довод основан на неверном толковании закона.
Приведенной норме подзаконного нормативного акта, являющейся отсылочной к положениям ГК РФ, в результате расширительного толкования не может придаваться смысл, отсутствующий в нормативном акте, имеющем большую юридическую силу.
Суд по интеллектуальным правам признал данное решение недействительным, отметив следующее.
В силу ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на госрегистрацию товарного знака в Роспатент. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на 10 лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Срок действия исключительного права может продлеваться неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено 6 месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины.
Из смысла указанных норм следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак должно быть подано в течение последнего года действия этого права либо в льготный 6-месячный срок по истечении срока действия исключительного права.
В спорном случае соответствующее заявление подано и пошлина уплачена по истечении льготного 6-месячного периода.
Роспатент, обосновывая правомерность оспариваемого решения, ссылался на административный регламент по продлению срока действия исключительного права (утвержден приказом Минобрнауки России). В нем закреплено, что по ходатайству правообладателя по истечении срока действия исключительного права на товарный знак ему может быть предоставлено 6 месяцев для подачи соответствующего заявления при условии уплаты пошлины. Значит, по мнению Роспатента, заявление о продлении правовой охраны товарного знака может быть подано за пределами 6-месячного срока при условии подачи заявителем в пределах такого срока и удовлетворения уполномоченным органом ходатайства о предоставлении такого срока.
Данный довод основан на неверном толковании закона.
Приведенной норме подзаконного нормативного акта, являющейся отсылочной к положениям ГК РФ, в результате расширительного толкования не может придаваться смысл, отсутствующий в нормативном акте, имеющем большую юридическую силу.
