24 Ноября 2014
24 ноября
Как распределяются расходы на уплату госпошлины при частичном удовлетворении иска, предъявленного в связи с незаконным использованием товарного знака?
Истец просил запретить ответчику использовать обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения, взыскать с него компенсацию за нарушение исключительного права, а также расходы на оплату услуг нотариуса и на госпошлину.
Требования были частично удовлетворены (размер компенсации снижен).
Суд по интеллектуальным правам решил изменить акты нижестоящих инстанций в части взыскания расходов на уплату госпошлины. При этом он указал следующее.
В силу ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере: от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в 2-кратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в 2-кратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за его правомерное использование.
В соответствии с АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суды взыскали с ответчика всю госпошлину, уплаченную истцом, т. е. возложили на ответчика указанные расходы в полном объеме. Но они не учли, что предоставленное суду право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению не влияет на установленный АПК РФ принцип распределения судебных расходов.
Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом за нематериальное требование о запрете использовать сходное с товарным знаком обозначение, относится на ответчика в полном объеме в связи с полным удовлетворением данного требования. А госпошлина за требование о взыскании компенсации относится на ответчика пропорционально размеру взысканной судом компенсации.
Требования были частично удовлетворены (размер компенсации снижен).
Суд по интеллектуальным правам решил изменить акты нижестоящих инстанций в части взыскания расходов на уплату госпошлины. При этом он указал следующее.
В силу ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере: от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в 2-кратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в 2-кратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за его правомерное использование.
В соответствии с АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суды взыскали с ответчика всю госпошлину, уплаченную истцом, т. е. возложили на ответчика указанные расходы в полном объеме. Но они не учли, что предоставленное суду право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению не влияет на установленный АПК РФ принцип распределения судебных расходов.
Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом за нематериальное требование о запрете использовать сходное с товарным знаком обозначение, относится на ответчика в полном объеме в связи с полным удовлетворением данного требования. А госпошлина за требование о взыскании компенсации относится на ответчика пропорционально размеру взысканной судом компенсации.
