Компания обратилась в суд с целью взыскать с общества компенсацию за нарушение исключительного авторского права на фотографию.
Как указал истец, ответчик незаконно разместил на своем сайте без согласия правообладателя фотографию, автор которой передал исключительные права на нее в доверительное управление компании.
Возражая, ответчик сослался на то, что спорная фотография была использована для иллюстрации информационного сообщения (что допускается без согласия правообладателя в силу ГК РФ).
Суды двух инстанций поддержали позицию истца, но разошлись во мнениях относительно суммы, подлежащей взысканию.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.
ГК РФ закрепляет перечень случаев, в которых допускается использование произведения без согласия автора (но с указанием его имени) или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.
Один из таких случаев - воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
С учетом этого нужно было дать оценку доводам ответчика о том, что использование спорной фотографии в электронном СМИ было оправдано необходимостью проиллюстрировать информационное сообщение о текущем событии (предложении депутатов).
Ответчик использовал на сайте спорную фотографию для иллюстрации информационного сообщения без указания ее автора.
Нижестоящие суды посчитали, что в связи с этим имеются основания для применения меры ответственности в виде взыскания спорной компенсации.
Между тем такая компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных (имущественных) прав автора.
Неуказание же имени автора при использовании объекта авторских прав является нарушением личных неимущественных прав, взыскание компенсации за которое законодательством не предусмотрено.