12 Декабря 2014

12 декабря
Если в рекламном ролике без согласия использована чужая фонограмма...
Организация по коллективному управлению смежными правами обратилась в суд с иском к компании.
Поводом для этого послужило сообщение в эфир телеканалом, принадлежащим истцу, фонограмм без выплаты вознаграждения.
Суды двух инстанций сочли, что требования необоснованны.
При этом они исходили из того, что на канале имела место трансляция рекламных роликов, заставок, анонсов будущих программ.
Во всех этих программах присутствует элемент творческого труда (т. к. они созданы творческим трудом авторов: режиссеров, режиссеров монтажа, постановщиками и т. д.).
Данные программы сочетают в себе все признаки аудиовизуального произведения.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.
Исходя из ГК РФ, в случае исполнения фонограммы, как посредством телевидения, так и кабеля, лицо, осуществившее такое действие, обязано выплатить вознаграждение как исполнителю, так и изготовителю фонограмм.
Аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.
ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень авторов подобного произведения. Это режиссер-постановщик, автор сценария и композитор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для таких целей.
Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других лиц.
С учетом этого нужно было оценить довод о том, что не всякие передачи, переданные в эфир, могут быть признаны аудиовизуальными произведениями.
К таким могут быть отнесены лишь произведения, созданные творческим трудом авторами аудиовизуального произведения, перечень которых определен в ГК РФ.
К подобным произведениям не относятся передачи, передаваемые в прямом эфире, а также передачи, сообщаемые в записи, которые не носят творческого характера.
Таким образом, при рассмотрении данного спора нужно было установить, являются спорные фонограммы самостоятельным объектом смежных прав либо спорные звуковые записи исполнений составляют часть аудиовизуального произведения.
Поводом для этого послужило сообщение в эфир телеканалом, принадлежащим истцу, фонограмм без выплаты вознаграждения.
Суды двух инстанций сочли, что требования необоснованны.
При этом они исходили из того, что на канале имела место трансляция рекламных роликов, заставок, анонсов будущих программ.
Во всех этих программах присутствует элемент творческого труда (т. к. они созданы творческим трудом авторов: режиссеров, режиссеров монтажа, постановщиками и т. д.).
Данные программы сочетают в себе все признаки аудиовизуального произведения.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.
Исходя из ГК РФ, в случае исполнения фонограммы, как посредством телевидения, так и кабеля, лицо, осуществившее такое действие, обязано выплатить вознаграждение как исполнителю, так и изготовителю фонограмм.
Аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.
ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень авторов подобного произведения. Это режиссер-постановщик, автор сценария и композитор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для таких целей.
Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других лиц.
С учетом этого нужно было оценить довод о том, что не всякие передачи, переданные в эфир, могут быть признаны аудиовизуальными произведениями.
К таким могут быть отнесены лишь произведения, созданные творческим трудом авторами аудиовизуального произведения, перечень которых определен в ГК РФ.
К подобным произведениям не относятся передачи, передаваемые в прямом эфире, а также передачи, сообщаемые в записи, которые не носят творческого характера.
Таким образом, при рассмотрении данного спора нужно было установить, являются спорные фонограммы самостоятельным объектом смежных прав либо спорные звуковые записи исполнений составляют часть аудиовизуального произведения.