ИП было отказано в удовлетворении его возражения против выдачи патента на промышленный образец.
Ссылаясь на незаконность такого отказа, ИП обратился в суд.
Согласно его доводам совокупность существенных признаков, приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с позицией ИП и указал следующее.
Исходя из законодательства, промышленный образец не признается соответствующим условию новизны, если совокупность его существенных признаков известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты его приоритета.
При этом общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
В данном деле ИП при обращении в Роспатент приложил к возражению документы, подтверждающие, по его мнению, довод об отсутствии новизны оспариваемого промышленного образца.
В качестве таких документов были представлены договоры реализации товаров и письменные свидетельства различных физлиц.
Между тем подобные документы не могут быть отнесены к источникам информации, содержащим общедоступные сведения в смысле приведенных положений.
Приложенные к возражению ИП письменные свидетельские показания правомерно не приняты Роспатентом во внимание при проверке новизны промышленного образца, т. к. они не являются источниками информации, содержащими общедоступные сведения и носят оценочный субъективный характер.