16 Января 2015
16 января
Как доказать наличие контроля со стороны правообладателя товарного знака в случае импорта товара?
Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования.
Первая инстанция отказала в этом. Но истец не согласился с таким решением. Он ссылался на недоказанность введения товара, маркированного спорным товарным знаком, в гражданский оборот в России самим правообладателем либо его лицензиатом или иным лицом под контролем правообладателя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил этот довод по следующим основаниям.
Контроль со стороны правообладателя может иметь разное содержание для ситуации, когда товарный знак используется иным лицом при производстве товара, и для импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации. В последнем случае необходимость в контроле качества и объемов производства товара отсутствует.
Как следует из материалов дела, правообладатель регулярно поставляет в Россию продукцию, маркированную спорным товарным знаком.
В силу Закона о таможенном регулировании правообладатель при наличии достаточных оснований полагать, что его права могут быть нарушены в связи с ввозом или вывозом товаров либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в ФТС России заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
На основании обращения правообладателя спорный товарный знак внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Определен уполномоченный правообладателем импортер. Им выступает организация, с которой правообладатель заключил соглашение о введении произведенных им товаров в гражданский оборот на территории России под его контролем.
Этого достаточно для вывода о наличии контроля со стороны правообладателя за использованием другими лицами товарного знака при осуществлении экспортно-импортных операций и дальнейшем введении в гражданский оборот на территории России маркированного им товара.
Первая инстанция отказала в этом. Но истец не согласился с таким решением. Он ссылался на недоказанность введения товара, маркированного спорным товарным знаком, в гражданский оборот в России самим правообладателем либо его лицензиатом или иным лицом под контролем правообладателя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил этот довод по следующим основаниям.
Контроль со стороны правообладателя может иметь разное содержание для ситуации, когда товарный знак используется иным лицом при производстве товара, и для импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации. В последнем случае необходимость в контроле качества и объемов производства товара отсутствует.
Как следует из материалов дела, правообладатель регулярно поставляет в Россию продукцию, маркированную спорным товарным знаком.
В силу Закона о таможенном регулировании правообладатель при наличии достаточных оснований полагать, что его права могут быть нарушены в связи с ввозом или вывозом товаров либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в ФТС России заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
На основании обращения правообладателя спорный товарный знак внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Определен уполномоченный правообладателем импортер. Им выступает организация, с которой правообладатель заключил соглашение о введении произведенных им товаров в гражданский оборот на территории России под его контролем.
Этого достаточно для вывода о наличии контроля со стороны правообладателя за использованием другими лицами товарного знака при осуществлении экспортно-импортных операций и дальнейшем введении в гражданский оборот на территории России маркированного им товара.
