20 Января 2015
20 января
Чтобы доказать заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, одной лишь заявки на регистрацию аналогичного обозначения недостаточно
Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования правообладателем на протяжении последних 3 лет.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Она исходила из того, что истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Но истец не согласился с таким решением. Он ссылался на то, что им подана заявка на регистрацию аналогичного (сходного) товарного знака для тех же товаров и услуг. По мнению истца, это как раз и подтверждает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил эти доводы и оставил решение первой инстанции без изменения.
Заявка на регистрацию товарного знака может являться одним из доказательств того, что истец имеет реальные намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности. Однако такая заявка сама по себе не является достаточным доказательством заинтересованности истца в прекращении правовой охраны чужого товарного знака. Иное толкование не исключает злоупотребление со стороны участников гражданского оборота в прекращении исключительных прав иных лиц. Речь идет о совершении формальных действий, связанных с подачей соответствующей заявки, без реального намерения и в отсутствие возможностей использовать товарный знак в гражданском обороте.
Более того, заявка на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, была подана истцом уже после его обращения в арбитражный суд с иском.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Она исходила из того, что истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Но истец не согласился с таким решением. Он ссылался на то, что им подана заявка на регистрацию аналогичного (сходного) товарного знака для тех же товаров и услуг. По мнению истца, это как раз и подтверждает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил эти доводы и оставил решение первой инстанции без изменения.
Заявка на регистрацию товарного знака может являться одним из доказательств того, что истец имеет реальные намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности. Однако такая заявка сама по себе не является достаточным доказательством заинтересованности истца в прекращении правовой охраны чужого товарного знака. Иное толкование не исключает злоупотребление со стороны участников гражданского оборота в прекращении исключительных прав иных лиц. Речь идет о совершении формальных действий, связанных с подачей соответствующей заявки, без реального намерения и в отсутствие возможностей использовать товарный знак в гражданском обороте.
Более того, заявка на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, была подана истцом уже после его обращения в арбитражный суд с иском.
