04 Февраля 2015
04 февраля
Что следует учитывать, оценивая полезную модель с точки зрения новизны?
Заявитель подал возражение против выдачи патента на полезную модель. Он ссылался на ее несоответствие условию патентоспособности "новизна".
Поскольку Роспатент не удовлетворил возражение, заявитель обратился в суд.
Суд по интеллектуальным правам отказал в признании решения Роспатента недействительным, отметив, в частности, следующее.
Уровень техники, определяемый при проверке полезной модели с точки зрения новизны, включает в т. ч. и чертежи к патентным документам, опубликованным до даты приоритета полезной модели.
Поэтому оценке подлежат не только текстовое описание, но и соответствующие графические материалы.
В силу ГК РФ для толкования формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи.
Толкование формулы заключается в уяснении действительного смысла входящих в нее признаков, объема прав, фактически установленных ею, и учитывается при осуществлении прав, вытекающих из патента.
Таким образом, описание и чертежи могут использоваться для разрешения имеющейся в патентной формуле неопределенности. Описание и чертежи к одной формуле не могут использоваться при толковании другой формулы иного запатентованного средства, либо в совокупности с ним.
По мнению Роспатента, если одна часть существенных признаков, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели, известна из одного источника информации (одного средства), а другая часть - из другого, то данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о несоответствии такой полезной модели условию патентоспособности "новизна". Данный довод является правильным.
Аналогичный подход к проверке новизны приведен в утвержденном Роспатентом Руководстве по экспертизе заявок на изобретения. Согласно ему при оценке соответствия условию новизны (в отличие от изобретательского уровня) не допускается сочетание нескольких документов, известных из уровня техники. Также не допускается сочетание отдельных признаков, принадлежащих различным средствам, описанным в одном и том же документе, если возможность такого сочетания явным образом не следует из этого документа или если такое сочетание не было специально раскрыто. Все признаки известного средства должны содержаться в одном источнике информации.
Поскольку Роспатент не удовлетворил возражение, заявитель обратился в суд.
Суд по интеллектуальным правам отказал в признании решения Роспатента недействительным, отметив, в частности, следующее.
Уровень техники, определяемый при проверке полезной модели с точки зрения новизны, включает в т. ч. и чертежи к патентным документам, опубликованным до даты приоритета полезной модели.
Поэтому оценке подлежат не только текстовое описание, но и соответствующие графические материалы.
В силу ГК РФ для толкования формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи.
Толкование формулы заключается в уяснении действительного смысла входящих в нее признаков, объема прав, фактически установленных ею, и учитывается при осуществлении прав, вытекающих из патента.
Таким образом, описание и чертежи могут использоваться для разрешения имеющейся в патентной формуле неопределенности. Описание и чертежи к одной формуле не могут использоваться при толковании другой формулы иного запатентованного средства, либо в совокупности с ним.
По мнению Роспатента, если одна часть существенных признаков, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели, известна из одного источника информации (одного средства), а другая часть - из другого, то данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о несоответствии такой полезной модели условию патентоспособности "новизна". Данный довод является правильным.
Аналогичный подход к проверке новизны приведен в утвержденном Роспатентом Руководстве по экспертизе заявок на изобретения. Согласно ему при оценке соответствия условию новизны (в отличие от изобретательского уровня) не допускается сочетание нескольких документов, известных из уровня техники. Также не допускается сочетание отдельных признаков, принадлежащих различным средствам, описанным в одном и том же документе, если возможность такого сочетания явным образом не следует из этого документа или если такое сочетание не было специально раскрыто. Все признаки известного средства должны содержаться в одном источнике информации.
