Организация получила в Роспотребнадзоре свидетельство о госрегистрации биологически активной добавки к пище (БАД), наименование которой совпадало с зарегистрированными товарными знаками.
Правообладатель счел, что такие действия нарушают его исключительные права на товарные знаки. Поэтому он предъявил к организации иск. Правообладатель, в частности, хотел, чтобы ей запретили использовать товарный знак путем размещения на свидетельстве о госрегистрации БАД.
В иске было отказано.
Суд по интеллектуальным правам оставил акты нижестоящих инстанций без изменения. Он счел, что действия ответчика нельзя признать неправомерными. Это объясняется следующим.
Ответчик зарегистрировал БАД и получил соответствующее свидетельство, содержащее спорные обозначения. Данные действия представляют собой лишь подготовку к введению товара в гражданский оборот, поскольку реализация БАД, не прошедших госрегистрацию, не допускается.
Такие действия нельзя признать использованием товарного знака путем его размещения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. Данные действия могут расцениваться лишь как подготовка к использованию. Следовательно, они не нарушают исключительные права истца.
Кроме того, стороны не опровергают, что соответствующая продукция в гражданском обороте отсутствует. Представитель ответчика подтвердил отсутствие намерения вводить в гражданский оборот продукцию, маркированную спорными обозначениями.
Также отклоняются доводы истца об однородности БАД и товаров, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки (фармацевтические препараты, медикаменты).
БАД - это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.
Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно вещества входят в состав БАД. В связи с чем нет оснований для признания сравниваемых товаров однородными.