13 Февраля 2015

13 февраля
Нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений послужило основанием для признания его решения недействительным и обязания повторно рассмотреть возражения
Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 года по делу № СИП-46/2013 о признании недействительным решения Роспатента и обязании его повторно рассмотреть возражения Гагариной Е.Ю. против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным обозначением «ГАГАРИНСКИЙ торгово-развлекательный центр».
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда о том, что при рассмотрении возражений Роспатентом не была дана оценка доводам заявителя на предмет доминирования элемента «ГАГАРИНСКИЙ» в обозначении, зарегистрированном в качестве товарного знака, что является достаточным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и обязания принявшего его органа повторно рассмотреть возражение заявителя по всем заявленным основаниям.
Также суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что Роспатент в целях обеспечения условий для полного и объективного рассмотрения дела не предложил заявителю возражения ни на этапе его принятия к рассмотрению палаты по патентным спорам, ни в ходе его рассмотрения по существу подтвердить обстоятельство, обуславливающее право подателя возражений на оспаривание предоставления правовой охраны по пункту 9 статьи 1483 ГК РФ. Вместе с тем отсутствие документального подтверждения сведений о связи (наследственной) Гагариной Е.Ю. с Гагариным Ю.А. было указано в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении возражения.
Публикацию мотивированного текста постановления можно посмотреть в карточке дела С01–273/2013.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда о том, что при рассмотрении возражений Роспатентом не была дана оценка доводам заявителя на предмет доминирования элемента «ГАГАРИНСКИЙ» в обозначении, зарегистрированном в качестве товарного знака, что является достаточным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и обязания принявшего его органа повторно рассмотреть возражение заявителя по всем заявленным основаниям.
Также суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что Роспатент в целях обеспечения условий для полного и объективного рассмотрения дела не предложил заявителю возражения ни на этапе его принятия к рассмотрению палаты по патентным спорам, ни в ходе его рассмотрения по существу подтвердить обстоятельство, обуславливающее право подателя возражений на оспаривание предоставления правовой охраны по пункту 9 статьи 1483 ГК РФ. Вместе с тем отсутствие документального подтверждения сведений о связи (наследственной) Гагариной Е.Ю. с Гагариным Ю.А. было указано в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении возражения.
Публикацию мотивированного текста постановления можно посмотреть в карточке дела С01–273/2013.