16 Февраля 2015
16 февраля
В некоторых случаях использование доменного имени, сходного с товарным знаком и фирменным наименованием, не признается нарушением исключительных прав
Правообладатель посчитал, что в доменном имени незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком и фирменным наименованием. В связи с этим он предъявил иск к администратору домена. Правообладатель хотел, чтобы администрирование доменного имени признали нарушением его исключительных прав. Также он просил запретить ответчику использовать спорное обозначение в доменном имени и взыскать с него компенсацию.
В иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
В силу ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых он зарегистрирован. В частности, путем размещения товарного знака в Интернете, в т. ч. в доменном имени и при других способах адресации.
Ответчик зарегистрировал доменное имя и получил право его администрирования ранее дат регистрации истца в качестве юрлица и приоритета товарного знака.
Доменное имя не является объектом исключительных прав. Несмотря на это, дата его регистрации имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в т. ч. с товарным знаком и фирменным наименованием. Регистрация доменного имени еще до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией.
Ссылка истца на недобросовестную конкуренцию и злоупотребление правом необоснованна.
О недобросовестном поведении можно говорить, если лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) до приобретения прав на доменное имя законно использовали соответствующее обозначение в коммерческих целях. И такое обозначение приобрело широкую известность среди потребителей определенных товаров и услуг. Вместе с тем доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
В рассматриваемой ситуации требование о запрете использовать доменное имя может быть расценено как "обратный захват" доменного имени.
В иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
В силу ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых он зарегистрирован. В частности, путем размещения товарного знака в Интернете, в т. ч. в доменном имени и при других способах адресации.
Ответчик зарегистрировал доменное имя и получил право его администрирования ранее дат регистрации истца в качестве юрлица и приоритета товарного знака.
Доменное имя не является объектом исключительных прав. Несмотря на это, дата его регистрации имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в т. ч. с товарным знаком и фирменным наименованием. Регистрация доменного имени еще до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией.
Ссылка истца на недобросовестную конкуренцию и злоупотребление правом необоснованна.
О недобросовестном поведении можно говорить, если лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) до приобретения прав на доменное имя законно использовали соответствующее обозначение в коммерческих целях. И такое обозначение приобрело широкую известность среди потребителей определенных товаров и услуг. Вместе с тем доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
В рассматриваемой ситуации требование о запрете использовать доменное имя может быть расценено как "обратный захват" доменного имени.
