16 Февраля 2015
16 февраля
Правила на случай возникновения конкуренции между фирменным наименованием одного юрлица и коммерческим обозначением другого
Антимонопольный орган решил, что организация нарушила Закон о защите конкуренции. Она использовала фирменное наименование, сходное с коммерческим обозначением другого юрлица, осуществляющего аналогичную деятельность в пределах того же товарного рынка.
Организация оспорила решение и предписание антимонопольного органа.
Суд по интеллектуальным правам оставил в силе акты нижестоящих инстанций, не удовлетворивших заявление организации. При этом он отметил, в частности, следующее.
Законом запрещается недобросовестная конкуренция, в т. ч. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юрлица, продукции, работ, услуг.
Фирменные наименования и коммерческие обозначения относятся к средствам индивидуализации юрлиц и предприятий соответственно.
В ГК РФ закреплено правило на случай, когда различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения, в результате чего могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты. В подобной ситуации преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, имеющее более ранний приоритет.
Организация ссылалась на то, что закон не запрещает одному юрлицу использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с коммерческим обозначением другого. По ее мнению, нельзя использовать только фирменное наименование, которое тождественно либо сходно до степени смешения с фирменным наименованием иного лица, исключительное право на которое возникло ранее.
Такое толкование является неверным. Приведенная выше норма ГК РФ регулирует ситуацию, связанную с возникновением конкуренции между различными видами средств индивидуализации, устанавливая приоритет "старшего" права. При этом отсутствие специальной нормы в отношении столкновения права на коммерческое обозначение, являющееся "старшим" правом, и права на фирменное наименование не свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел правовых последствий такой ситуации. В рассматриваемом случае должна применяться вышеприведенная норма ГК РФ.
Организация оспорила решение и предписание антимонопольного органа.
Суд по интеллектуальным правам оставил в силе акты нижестоящих инстанций, не удовлетворивших заявление организации. При этом он отметил, в частности, следующее.
Законом запрещается недобросовестная конкуренция, в т. ч. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юрлица, продукции, работ, услуг.
Фирменные наименования и коммерческие обозначения относятся к средствам индивидуализации юрлиц и предприятий соответственно.
В ГК РФ закреплено правило на случай, когда различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения, в результате чего могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты. В подобной ситуации преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, имеющее более ранний приоритет.
Организация ссылалась на то, что закон не запрещает одному юрлицу использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с коммерческим обозначением другого. По ее мнению, нельзя использовать только фирменное наименование, которое тождественно либо сходно до степени смешения с фирменным наименованием иного лица, исключительное право на которое возникло ранее.
Такое толкование является неверным. Приведенная выше норма ГК РФ регулирует ситуацию, связанную с возникновением конкуренции между различными видами средств индивидуализации, устанавливая приоритет "старшего" права. При этом отсутствие специальной нормы в отношении столкновения права на коммерческое обозначение, являющееся "старшим" правом, и права на фирменное наименование не свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел правовых последствий такой ситуации. В рассматриваемом случае должна применяться вышеприведенная норма ГК РФ.
