17 Февраля 2015
17 февраля
Размер судебных расходов, как тенденция развития медиации
На сегодняшний день в России тема споров достаточно актуальна, споры давно стали способом зарабатывания денежных средств.
Одно из понятий слова спор дано на wikipedia.org так: спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.
Споры возникают по разным причинам и разрешаются также по-разному.
Одним из институтов разрешения споров, является институт медиации.
Институт медиации для отечественного законодательства является новым.
Медиация как самостоятельный способ внесудебного разрешения споров появилась в США еще в 60-е годы XX века и включала в себя решение семейных и трудовых споров, а затем и более сложных коммерческих споров.
Означенная практика распространилась в странах Европы, Австралии и Канады.
Медиация отвечает интересом гражданского оборота и имеет множество достоинств: выявление истинных интересов сторон путем переговоров; конфиденциальность процедуры; конструктивный поиск решения; стороны могут самостоятельно завершить возникшие между ними разногласия; сокращение служебной нагрузки в судах вследствие уменьшения количества судебных разбирательств; быстрый и доступный способ урегулирования разногласий, экономия времени и средств.
Сейчас же медиация является самым распространённым внесудебным методом разрешения конфликтов в мире.
Однако, случаи обращения сторон к процедуре медиации в Российской Федерации крайне редки, а само применение медиации пока не дает прогнозируемого эффекта.
Этому есть множество причин, среди которых на первое место, пожалуй, надо поставить то обстоятельство, что обращения в суд и обращения к медиатору, в финансовом плане зачастую носит равнозначный характер, в то время как судебный акт и заключённое медиативное соглашение имеет разный правовой статус и механизм его исполнения.
Вместе с тем учитывая правовой подход, изложенный в постановлениях Высшего Арбитражного суда и судебную практику по вопросу разрешения судебных расходов (СИП – 227/2014, СИП – 161/2013, СИП – 143/2013), становится, очевидно, что на участников спора возлагается все больше и больше ответственности за подачу необоснованных исков, либо бездействие, то есть доведения дела до суда.
Конечно же, необоснованный иск, как и бездействие, в ряде случаев используется участниками процесса не только с целью злоупотребления правом.
Анализ споров позволяет сделать вывод, что такие споры зачастую возникают из-за того, что у практикующих юристов отсутствует опыт, либо им трудно без возникновения конфликтов интересов объяснить работодателю всю тонкость возникнувшего спора и его последствия.
Однако данные обстоятельства, не являются основанием для снижения судом суммы, заявленной к взысканию в качестве судебных расходов.
Можно констатировать, что судебное урегулирование споров задало тенденцию, обязывающую участников процесса более детально изучать судебную практику, толкование той или иной нормы, то есть добросовестно относиться не только к своим правам, но и к обязанностям, возложенным на них в рамках процесса.
При таких обстоятельствах, представляется, что у медиаторов (посредников) в Российской Федерации, скоро появиться свой рынок.
Публикацию мотивированных текстов судебных актов Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: СИП-227/2014, СИП-161/2013, СИП-143/2013.
Шмуратов А.С.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
Одно из понятий слова спор дано на wikipedia.org так: спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.
Споры возникают по разным причинам и разрешаются также по-разному.
Одним из институтов разрешения споров, является институт медиации.
Институт медиации для отечественного законодательства является новым.
Медиация как самостоятельный способ внесудебного разрешения споров появилась в США еще в 60-е годы XX века и включала в себя решение семейных и трудовых споров, а затем и более сложных коммерческих споров.
Означенная практика распространилась в странах Европы, Австралии и Канады.
Медиация отвечает интересом гражданского оборота и имеет множество достоинств: выявление истинных интересов сторон путем переговоров; конфиденциальность процедуры; конструктивный поиск решения; стороны могут самостоятельно завершить возникшие между ними разногласия; сокращение служебной нагрузки в судах вследствие уменьшения количества судебных разбирательств; быстрый и доступный способ урегулирования разногласий, экономия времени и средств.
Сейчас же медиация является самым распространённым внесудебным методом разрешения конфликтов в мире.
Однако, случаи обращения сторон к процедуре медиации в Российской Федерации крайне редки, а само применение медиации пока не дает прогнозируемого эффекта.
Этому есть множество причин, среди которых на первое место, пожалуй, надо поставить то обстоятельство, что обращения в суд и обращения к медиатору, в финансовом плане зачастую носит равнозначный характер, в то время как судебный акт и заключённое медиативное соглашение имеет разный правовой статус и механизм его исполнения.
Вместе с тем учитывая правовой подход, изложенный в постановлениях Высшего Арбитражного суда и судебную практику по вопросу разрешения судебных расходов (СИП – 227/2014, СИП – 161/2013, СИП – 143/2013), становится, очевидно, что на участников спора возлагается все больше и больше ответственности за подачу необоснованных исков, либо бездействие, то есть доведения дела до суда.
Конечно же, необоснованный иск, как и бездействие, в ряде случаев используется участниками процесса не только с целью злоупотребления правом.
Анализ споров позволяет сделать вывод, что такие споры зачастую возникают из-за того, что у практикующих юристов отсутствует опыт, либо им трудно без возникновения конфликтов интересов объяснить работодателю всю тонкость возникнувшего спора и его последствия.
Однако данные обстоятельства, не являются основанием для снижения судом суммы, заявленной к взысканию в качестве судебных расходов.
Можно констатировать, что судебное урегулирование споров задало тенденцию, обязывающую участников процесса более детально изучать судебную практику, толкование той или иной нормы, то есть добросовестно относиться не только к своим правам, но и к обязанностям, возложенным на них в рамках процесса.
При таких обстоятельствах, представляется, что у медиаторов (посредников) в Российской Федерации, скоро появиться свой рынок.
Публикацию мотивированных текстов судебных актов Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: СИП-227/2014, СИП-161/2013, СИП-143/2013.
Шмуратов А.С.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
