26 Февраля 2015
26 февраля
Когда допускается регистрация товарного знака, тождественного наименованию места происхождения товара?
Роспатент отказал в регистрации словесного товарного знака. Причина - на иных лиц зарегистрированы наименования мест происхождения товаров (НМПТ), имеющие более ранний приоритет. Заявленное обозначение тождественно одному из них и сходно с другим до степени смешения.
При этом Роспатент исходил из того, что существование зарегистрированных НМПТ препятствует регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении любых товаров.
Заявитель же полагал, что запрещается регистрация товарного знака в отношении любых товаров, если она осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал позицию заявителя ошибочной.
Согласно ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, охраняемым в соответствии с данным кодексом (с 1 октября 2014 г. - также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака). Исключение - случай, когда такое обозначение (с 1 октября 2014 г. - такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение) включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Данная норма содержит общее правило, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, в отношении любых товаров. В исключение из этого общего правила регистрация такого товарного знака возможна при соблюдении в совокупности следующих условий: с дискламацией обозначения, являющегося НМПТ; только на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование; только в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое наименование.
Заявитель не подпадает под это исключение, поскольку не имеет исключительного права на НМПТ. Как следствие, по общему правилу он не вправе претендовать на правовую охрану спорного товарного знака, тождественного одному НМПТ и сходного до степени смешения с другим НМПТ, в отношении любых товаров.
При этом Роспатент исходил из того, что существование зарегистрированных НМПТ препятствует регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении любых товаров.
Заявитель же полагал, что запрещается регистрация товарного знака в отношении любых товаров, если она осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал позицию заявителя ошибочной.
Согласно ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, охраняемым в соответствии с данным кодексом (с 1 октября 2014 г. - также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака). Исключение - случай, когда такое обозначение (с 1 октября 2014 г. - такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение) включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Данная норма содержит общее правило, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, в отношении любых товаров. В исключение из этого общего правила регистрация такого товарного знака возможна при соблюдении в совокупности следующих условий: с дискламацией обозначения, являющегося НМПТ; только на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование; только в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое наименование.
Заявитель не подпадает под это исключение, поскольку не имеет исключительного права на НМПТ. Как следствие, по общему правилу он не вправе претендовать на правовую охрану спорного товарного знака, тождественного одному НМПТ и сходного до степени смешения с другим НМПТ, в отношении любых товаров.
