Апелляционная инстанция отказала в привлечении организации к административной ответственности за ввоз товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ). При этом она исходила из того, что сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения. Также она указала, что спорное словесное обозначение размещено на упаковке во исполнение законодательства о защите прав потребителей (обязательный перевод информации о товаре на русский язык). Но Суд по интеллектуальным права не согласился с такими выводами. В рассматриваемом случае дополнение известного обозначения иным описательным элементом (прилагательным) может вызвать у потребителей представление о включении нового обозначения в "линейку" товаров одного производителя. Добавление к чужому товарному знаку уточняющего или характеризующего его слова не делает новое обозначение не сходным до степени смешения с товарным знаком. Несовпадение всех элементов сравниваемых обозначений (количества слов, букв и звуков, графические отличия) подтверждает лишь отсутствие между ними тождества, но не сходства. Спорное обозначение не является наименованием товара, а использовано как придуманное название для индивидуализации конкретной продукции (кондитерских изделий). Согласно техрегламенту Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" придуманное название пищевой продукции - слово или словосочетание, которые могут дополнять наименование пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции может не отражать ее потребительские свойства и не должно заменять собой наименование пищевой продукции. Придуманное название может быть дополнительно указано в маркировке упакованной пищевой продукции. Таким образом, указывать придуманное название конфет (в т. ч. его перевод на русский язык) необязательно. Равно как не является обязательным перевод на русский язык словесного товарного знака, зарегистрированного в другом государстве.
Апелляционная инстанция указала, что не представлены доказательства изготовления правообладателем кондитерских изделий, маркированных товарным знаком. Но она не учла, что закон не ставит возможность констатации факта нарушения и защиты исключительного права на товарный знак в зависимость от его использования правообладателем.