Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27 февраля 2015 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 по делу № А40-188836/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 в части удовлетворения исковых требований к компании Сан Фармасьютикл Индастриз Лимитед / Sun Pharmaceuticals Industries Limited с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Рассматривался спор о запрете ответчикам (российской и иностранной компаниям) использовать словесное обозначение для индивидуализации товаров 5-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственные препараты с размещенным на них (этикетах, упаковках) обозначением, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж, использовать на документации, связанной с введением таких лекарственных препаратов в гражданский оборот.
Как указал Суд по интеллектуальным правам, факт аффилированности ответчиков не исключает необходимости установления судами, какие конкретно противоправные действия были совершены каждым из ответчиков.
Судами не было учтено, что применительно к спорным правоотношениям поставка и ввоз являются понятиями не тождественными и имеют не одинаковые правовые последствия для спора правообладателя товарного знака с лицом, которому вменяется ввод в гражданский оборот контрафактных товаров.
Кроме того судом кассационной инстанции было отмечено, что из судебных актов не усматривается исследование судами вопроса осуществлял ли ответчик (иностранная компания) на территории Российской Федерации предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж товаров под спорным обозначением, использовала ли он спорное обозначение на документации, связанной с непосредственным введением спорных лекарственных препаратов в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
При этом Суд по интеллектуальным правам указал, что по смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1515 того же Кодекса подготовка к таким действиям посредством прохождения обязательных в силу закона административных процедур, связанных с сертификацией, регистрацией и т.п. лекарственного средства, а также изготовление упаковки и инструкции по применению на территории иного государства, правовая охрана спорного товарного знака на которой не распространяется, не являются деликтом, если указанные действия не сопровождают непосредственное введение спорных товаров в гражданский (коммерческий) оборот лицом, в отношении которого заявлены требования гражданско-правового характера, направленные на пресечение нарушений исключительных прав истца. Такие действия следует расценивать как подготовительные.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на необходимость судам, в том числе, установить круг обстоятельств, непосредственно связанных с введением спорного товара в оборот и оценить представленные иностранной компанией доказательства.

Публикацию мотивированного текста постановления можно посмотреть в карточке дела С01-40/2015.