31 Марта 2015
31 марта
"А был ли Праздник на вашей улице?"
Как известно, наши соотечественники обожают праздники. С годами их становится больше и больше. Настоящий праздник должен заканчиваться фейерверком.
Суд по интеллектуальным правам в марте этого года рассмотрел кассационную жалобу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Глоб Ошан Холдинг" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Г. из города Саранска (далее – ответчик) о защите исключительного права на товарные знаки "Большой праздник". Истец просил взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суды исходили из следующего.
Истец является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки, содержащими словесные элементы "БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИК" выполненные специальным шрифтом, с затемнением. Над словесными элементами расположена стилизованная зарисовка в виде изображения маковок церквей и брызг фейерверка. Товарный знак зарегистрирован, в том числе для фейерверков, бенгальских огней, петард.
Однажды истец обнаружил, что на фасадах павильонов на четырех улицах города Пензы и одной улицы города Саранска появились вывески "БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИК САЛЮТЫ ФЕЙВЕРКИ". Павильоны, как выяснилось, принадлежали предпринимателю Г.
Обозначения ответчика включали в себя четыре слова "БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИК САЛЮТЫ ФЕЙВЕРКИ" выполненные желтым цветом, с изображением на фоне разрывающихся брызг салютов.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом было представлено заключение патентного поверенного в подтверждение сходства обозначений. Суд при исследовании данного заключения пришел к выводу о том, что заключение представляет собой мнение отдельного лица, которое не имеет заранее установленной силы. Вместе с тем судом принято во внимание, что в заключении патентного поверенного осуществляется оценка только товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации № 213074. Таким образом, суд первой инстанции оценил данное доказательство и не принял его как бесспорное доказательство нарушения ответчиком прав истца.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что наличие одинакового словесного обозначения "Большой праздник" в силу большого количества различий в остальных элементах товарного знака и вывесок не влечет смешения обозначений.
Суды посчитали, что словесный элемент "Большой праздник" по отношению к изобразительному элементу не занимает доминирующего положения, поскольку формирование общего зрительного впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения.
Суд по интеллектуальным правам, не наделенный правом переоценивать доказательства, решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.
Публикацию мотивированного текст постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: С01-162/2015.
Арюткина Е.И.,
Помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
Суд по интеллектуальным правам в марте этого года рассмотрел кассационную жалобу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Глоб Ошан Холдинг" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Г. из города Саранска (далее – ответчик) о защите исключительного права на товарные знаки "Большой праздник". Истец просил взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суды исходили из следующего.
Истец является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки, содержащими словесные элементы "БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИК" выполненные специальным шрифтом, с затемнением. Над словесными элементами расположена стилизованная зарисовка в виде изображения маковок церквей и брызг фейерверка. Товарный знак зарегистрирован, в том числе для фейерверков, бенгальских огней, петард.
Однажды истец обнаружил, что на фасадах павильонов на четырех улицах города Пензы и одной улицы города Саранска появились вывески "БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИК САЛЮТЫ ФЕЙВЕРКИ". Павильоны, как выяснилось, принадлежали предпринимателю Г.
Обозначения ответчика включали в себя четыре слова "БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИК САЛЮТЫ ФЕЙВЕРКИ" выполненные желтым цветом, с изображением на фоне разрывающихся брызг салютов.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом было представлено заключение патентного поверенного в подтверждение сходства обозначений. Суд при исследовании данного заключения пришел к выводу о том, что заключение представляет собой мнение отдельного лица, которое не имеет заранее установленной силы. Вместе с тем судом принято во внимание, что в заключении патентного поверенного осуществляется оценка только товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации № 213074. Таким образом, суд первой инстанции оценил данное доказательство и не принял его как бесспорное доказательство нарушения ответчиком прав истца.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что наличие одинакового словесного обозначения "Большой праздник" в силу большого количества различий в остальных элементах товарного знака и вывесок не влечет смешения обозначений.
Суды посчитали, что словесный элемент "Большой праздник" по отношению к изобразительному элементу не занимает доминирующего положения, поскольку формирование общего зрительного впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения.
Суд по интеллектуальным правам, не наделенный правом переоценивать доказательства, решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.
Публикацию мотивированного текст постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: С01-162/2015.
Арюткина Е.И.,
Помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
