15 апреля 2015 года Судом по интеллектуальным правам принято решение по заявлению компании Philipp Plein (Филипп Пляйн) о признании незаконным решения Роспатента от 11 сентября 2014 г., которым компании было отказано в удовлетворении ее возражения на отказ в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1098038.
Спорное обозначение по международной регистрации № 1098038 с конвенционным приоритетом от 5 апреля 2011 г. зарегистрировано на имя компании в отношении товаров 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25, 28-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
Решением экспертизы Роспатента от 22 апреля 2013 г. компании было отказано в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации заявленному обозначению в отношении товаров 18, 21, 25-го классов МКТУ ввиду его сходства до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет (п. 6 ст. 1483 ГК РФ).
В образованную при Роспатенте палату по патентным спорам 15 августа 2013 г. поступило возражение, в котором компания, полагая, что заявленное обозначение не нарушает п. 6 ст. 1483 ГК РФ, выразила несогласие с вышеуказанным отказом в предоставлении правовой охраны указанному обозначению.
Решением Роспатента от 11 сентября 2014 г. в удовлетворении возражения было отказано.
Полагая, что указанное решение Роспатента от 11 сентября 2014 г. является неправомерным, нарушает ее права и законные интересы, компания обратилась за судебной защитой, ссылаясь при этом на то, что спорное обозначение по международной регистрации № 1098038 не является сходным до степени смешения с противопоставленными ему товарными знаками ввиду их различных форм, смыслового значения и фонетики словесных элементов.
По итогам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении требования компании, поскольку общее зрительное впечатление, производимое спорным обозначение и противопоставленными товарными знаками, достигается за счет визуального сходства и расположения изобразительного элемента, представляющего собой букву «Р» и ее зеркальное отражение, ввиду наличия которого у потребителя может сложиться впечатление о принадлежности сравниваемых обозначений одному лицу.

С полным текста судебного решения можно ознакомиться здесь.