Автор фотографического произведения обратился с иском в суд. Он просил взыскать с администратора доменного имени компенсацию. Это обосновывалось тем, что ответчик неправомерно разместил фотографию при оформлении статьи на сайте.
Иск был удовлетворен.
Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями. При этом он отклонил довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям должна быть применена норма ГК РФ, допускающая свободное использование произведения.
В соответствии с ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Из приведенной нормы следует, что в любом случае обязательным условием для ее применения является указание при цитировании имени автора и источника заимствования. Между тем при использовании фотографии сведения о ее авторе не были указаны. Поэтому в спорном случае данная норма не применяется.
Довод ответчика о том, что сведения об авторе отсутствовали ввиду технической особенности сайта, не подтвержден какими-либо доказательствами. Представленный ответчиком скриншот сайта не может быть признан таким доказательством, так как распечатка страницы сделана гораздо позже, чем был составлен протокол осмотра доказательств. Ответчик как администратор сайта может изменять контент, поэтому информация об авторе фотографии могла быть внесена позднее.

Кроме того, скриншот не содержит информации об источнике заимствования (личном электронном блоге истца), которой должно сопровождаться цитирование произведения в силу положений ГК РФ.