18 Мая 2015
18 мая
Вопросы совместного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации
Согласно пункту 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании недействующим пункта 12.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 322, как не соответствующего пункту 3 статьи 1229 и пункту 3 статьи 1363 ГК РФ в части, закрепляющей требования к подписанию заявления о продлении срока действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента всеми правообладателями, если правообладателем является группа лиц.
По общему правилу взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними, тогда как исключения из этого правила определены в пункте 3 статьи 1229 ГК РФ для самостоятельного использования или самостоятельной защиты прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
По мнению заявителя, оспариваемый пункт не соответствует положениям ГК РФ в части установления обязательного условия о необходимости совместного волеизъявления всех патентообладателей для продления срока действия исключительного права на полезную модель, поскольку действующее законодательство позволяет самостоятельно каждому патентообладателю осуществлять защиту своих прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Суд по интеллектуальным правам посчитал, что заявление о продлении срока действия исключительного права не подпадает под случаи, предусмотренные пунктом 3 статьи 1229 ГК РФ, не требующие совместного волеизъявления правообладателей.
С мотивированным текстом решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1057/14 можно ознакомиться здесь.
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании недействующим пункта 12.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 322, как не соответствующего пункту 3 статьи 1229 и пункту 3 статьи 1363 ГК РФ в части, закрепляющей требования к подписанию заявления о продлении срока действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента всеми правообладателями, если правообладателем является группа лиц.
По общему правилу взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними, тогда как исключения из этого правила определены в пункте 3 статьи 1229 ГК РФ для самостоятельного использования или самостоятельной защиты прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
По мнению заявителя, оспариваемый пункт не соответствует положениям ГК РФ в части установления обязательного условия о необходимости совместного волеизъявления всех патентообладателей для продления срока действия исключительного права на полезную модель, поскольку действующее законодательство позволяет самостоятельно каждому патентообладателю осуществлять защиту своих прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Суд по интеллектуальным правам посчитал, что заявление о продлении срока действия исключительного права не подпадает под случаи, предусмотренные пунктом 3 статьи 1229 ГК РФ, не требующие совместного волеизъявления правообладателей.
С мотивированным текстом решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1057/14 можно ознакомиться здесь.
