18 Мая 2015
18 мая
Действия по приобретению и использованию исключительных прав на известный советский бренд признаются недобросовестной конкуренцией только при установлении определенных обстоятельств
Организация оспаривала решение антимонопольного органа, который признал ее действия, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, недобросовестной конкуренцией.
Товарный знак представляет собой этикетку со словесным обозначением, известным еще с советских времен. Продукция под этим брендом выпускалась различными предприятиями до даты приоритета товарного знака.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал решение антимонопольного органа недействительным, руководствуясь следующим.
Само по себе приобретение одним субъектом предпринимательской деятельности исключительного права на обозначение, используемое ранее в коммерческом обороте, закону не противоречит.
В данном случае нужно было установить наличие конкурентов на момент осуществления действий по приобретению исключительного права на товарный знак, а также нечестной цели такого приобретения (причинение неблагоприятных последствий конкурентам, введение потребителей в заблуждение и др.).
Если будут установлены факты существования конкурентов на тот момент, а также продолжения конкурентных отношений на момент осуществления действий по использованию товарного знака (препятствование использованию тождественного или сходного до степени смешения обозначения иными лицами), то нужно оценить цель приобретения исключительного права. Только при установлении недобросовестности (нечестности) такой цели, ее направленности на причинение неблагоприятных последствий выявленным конкурентам, действия правообладателя могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.
Об отсутствии недобросовестности может свидетельствовать, в частности, бездействие правообладателя по оспариванию госрегистрации за конкурентами товарных знаков, включающих сходные до степени смешения обозначения или тождественные элементы в качестве неохраняемых.
Наличие нечестной цели приобретения исключительного права подлежит установлению на момент подачи заявки на госрегистрацию товарного знака, но при этом она может быть выявлена и позднее.
Между тем антимонопольным органом не было установлено наличие конкурентов на момент осуществления действий по приобретению исключительного права, не определен факт сохранения конкурентных отношений именно с этими лицами на момент осуществления действий по использованию исключительного права. Также не установлена недобросовестность цели приобретения исключительного права, не проверена способность введения в заблуждение потребителей.
Товарный знак представляет собой этикетку со словесным обозначением, известным еще с советских времен. Продукция под этим брендом выпускалась различными предприятиями до даты приоритета товарного знака.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал решение антимонопольного органа недействительным, руководствуясь следующим.
Само по себе приобретение одним субъектом предпринимательской деятельности исключительного права на обозначение, используемое ранее в коммерческом обороте, закону не противоречит.
В данном случае нужно было установить наличие конкурентов на момент осуществления действий по приобретению исключительного права на товарный знак, а также нечестной цели такого приобретения (причинение неблагоприятных последствий конкурентам, введение потребителей в заблуждение и др.).
Если будут установлены факты существования конкурентов на тот момент, а также продолжения конкурентных отношений на момент осуществления действий по использованию товарного знака (препятствование использованию тождественного или сходного до степени смешения обозначения иными лицами), то нужно оценить цель приобретения исключительного права. Только при установлении недобросовестности (нечестности) такой цели, ее направленности на причинение неблагоприятных последствий выявленным конкурентам, действия правообладателя могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.
Об отсутствии недобросовестности может свидетельствовать, в частности, бездействие правообладателя по оспариванию госрегистрации за конкурентами товарных знаков, включающих сходные до степени смешения обозначения или тождественные элементы в качестве неохраняемых.
Наличие нечестной цели приобретения исключительного права подлежит установлению на момент подачи заявки на госрегистрацию товарного знака, но при этом она может быть выявлена и позднее.
Между тем антимонопольным органом не было установлено наличие конкурентов на момент осуществления действий по приобретению исключительного права, не определен факт сохранения конкурентных отношений именно с этими лицами на момент осуществления действий по использованию исключительного права. Также не установлена недобросовестность цели приобретения исключительного права, не проверена способность введения в заблуждение потребителей.
