02 Июня 2015
02 июня
О возмещении правообладателю судебных расходов, связанных с оспариванием решения Роспатента
Роспатент признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку организации. По ее заявлению данное решение Роспатента было признано недействительным. В связи с чем организация просила взыскать с Роспатента понесенные ею судебные расходы.
Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения определение первой инстанции, которая частично удовлетворила заявление о возмещении судебных расходов. При этом он обратил внимание на следующее.
Согласно АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Административный порядок рассмотрения возражений в Роспатенте является не досудебным порядком урегулирования спора, а внесудебным. Вместе с тем судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела могут быть отнесены также на лицо, которое нарушило и внесудебный (административный) порядок разрешения спора. Причем под несоблюдением такого порядка может пониматься представление доказательств, которые могли быть представлены на этой стадии, лишь непосредственно в суд.
При этом необходимо учитывать различие статуса лица, подавшего возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, и правообладателя. Лицо, подавшее возражение, но не представившее с ним достаточных доказательств, не несет имущественных потерь. Оно может подать новое возражение с представлением всех исчерпывающих доказательств. В то время как правообладатель, лишенный права на средство индивидуализации, вправе лишь отстаивать свою позицию в судебном порядке.
При административном производстве правообладатель до момента рассмотрения возражения, поданного иным лицом, не может быть извещен о каких-либо претензиях со стороны госоргана.
Таким образом, представление правообладателем дополнительных доказательств для опровержения выводов, сделанных госорганом в обоснование аннулирования правовой охраны объекта исключительных прав, не может повлечь возложение на правообладателя, незаконно лишенного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, бремени несения судебных расходов, связанных с получением таких доказательств. В этом случае судебные расходы должны возлагаться на госорган, решение которого признано недействительным.
Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения определение первой инстанции, которая частично удовлетворила заявление о возмещении судебных расходов. При этом он обратил внимание на следующее.
Согласно АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Административный порядок рассмотрения возражений в Роспатенте является не досудебным порядком урегулирования спора, а внесудебным. Вместе с тем судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела могут быть отнесены также на лицо, которое нарушило и внесудебный (административный) порядок разрешения спора. Причем под несоблюдением такого порядка может пониматься представление доказательств, которые могли быть представлены на этой стадии, лишь непосредственно в суд.
При этом необходимо учитывать различие статуса лица, подавшего возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, и правообладателя. Лицо, подавшее возражение, но не представившее с ним достаточных доказательств, не несет имущественных потерь. Оно может подать новое возражение с представлением всех исчерпывающих доказательств. В то время как правообладатель, лишенный права на средство индивидуализации, вправе лишь отстаивать свою позицию в судебном порядке.
При административном производстве правообладатель до момента рассмотрения возражения, поданного иным лицом, не может быть извещен о каких-либо претензиях со стороны госоргана.
Таким образом, представление правообладателем дополнительных доказательств для опровержения выводов, сделанных госорганом в обоснование аннулирования правовой охраны объекта исключительных прав, не может повлечь возложение на правообладателя, незаконно лишенного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, бремени несения судебных расходов, связанных с получением таких доказательств. В этом случае судебные расходы должны возлагаться на госорган, решение которого признано недействительным.
