25 Июня 2015
25 июня
Администратор доменного имени, которое использовалось для приема платежей за доступ к литературным произведениям на другом сайте, не отвечает за нарушение исключительных прав
Апелляционная инстанция взыскала с администратора доменного имени компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения.
Но Суд по интеллектуальным правам отменил ее постановление и оставил в силе решение первой инстанции, которая отказала во взыскании компенсации. При этом он руководствовался следующим.
Ответчик предоставил организации право использовать его доменное имя для обработки и приема платежей в пользу ее контрагентов. В их числе была компания, через сайт которой предоставлялся платный доступ к книгам. Пользователи могли прочитать их и сохранить у себя на компьютере. Платежи проводились организацией на сайте с доменным именем, администратором которого является ответчик.
Посредством использования доменного имени ответчика организация осуществляла лишь операции, связанные с обработкой платежей, но не предоставляла возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Вопрос о предоставлении такой возможности разрешается компанией, владеющей, пользующейся и распоряжающейся сайтом, содержащим спорные произведения, после получения финансовой и иной необходимой информации для предоставления такого доступа. При этом возложение компанией на другое лицо (оператора платежной системы) обязательства по приему и обработке платежей, производимых пользователями в рамках публичного договора, не противоречит законодательству и не влечет замену "продавца" на указанное лицо.
Ответчик как администратор сайта, через который осуществляются лишь платежи, никак не связан с информацией, размещенной на сайте компании, и не может влиять на фактическое использование ресурсов ее сайта.
Вывод судов о том, что ответчик является информационным посредником, неверен. Соответственно, к нему не могли быть применены предусмотренные ГК РФ условия освобождения такого посредника от гражданско-правовой ответственности.
Учитывая изложенное, действия ответчика не могут квалифицироваться как нарушение исключительных прав на литературные произведения.
Но Суд по интеллектуальным правам отменил ее постановление и оставил в силе решение первой инстанции, которая отказала во взыскании компенсации. При этом он руководствовался следующим.
Ответчик предоставил организации право использовать его доменное имя для обработки и приема платежей в пользу ее контрагентов. В их числе была компания, через сайт которой предоставлялся платный доступ к книгам. Пользователи могли прочитать их и сохранить у себя на компьютере. Платежи проводились организацией на сайте с доменным именем, администратором которого является ответчик.
Посредством использования доменного имени ответчика организация осуществляла лишь операции, связанные с обработкой платежей, но не предоставляла возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Вопрос о предоставлении такой возможности разрешается компанией, владеющей, пользующейся и распоряжающейся сайтом, содержащим спорные произведения, после получения финансовой и иной необходимой информации для предоставления такого доступа. При этом возложение компанией на другое лицо (оператора платежной системы) обязательства по приему и обработке платежей, производимых пользователями в рамках публичного договора, не противоречит законодательству и не влечет замену "продавца" на указанное лицо.
Ответчик как администратор сайта, через который осуществляются лишь платежи, никак не связан с информацией, размещенной на сайте компании, и не может влиять на фактическое использование ресурсов ее сайта.
Вывод судов о том, что ответчик является информационным посредником, неверен. Соответственно, к нему не могли быть применены предусмотренные ГК РФ условия освобождения такого посредника от гражданско-правовой ответственности.
Учитывая изложенное, действия ответчика не могут квалифицироваться как нарушение исключительных прав на литературные произведения.
