20 Июля 2015
20 июля
Видеозапись как доказательство незаконного исполнения фонограмм: что учитывать?
ВОИС обратилась в суд с целью взыскать компенсацию за нарушение права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.
Как указал истец, в кафе ответчика незаконно осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.
Такой факт нарушения подтверждается видеозаписью.
Суд по интеллектуальным правам счел требование необоснованным и указал следующее.
По ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения, но с выплатой вознаграждения.
Имеется в виду разрешение обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение.
Использованием исполнения считается публичное исполнение записи, т. е. любое ее сообщение с помощью техсредств в месте, открытом для свободного посещения, или в там, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
При этом не важно, воспринимается ли запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказывается наличие прав на фонограмму, а также факт ее незаконного использования.
В силу ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В данном деле предмет заявленного требования - взыскание компенсации за нарушение смежных прав правообладателей на использование фонограмм произведений.
В подтверждение факта публичного исполнения фонограмм в помещениях кафе, принадлежащих ответчику, истец представил видеозапись.
На этой видеозаписи был отображен фасад кафе, кассовый чек с наименованием ответчика, а также процесс нахождения представителя истца в помещении и исполнение музыкальных произведений.
Также было представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.
Между тем на этой видеозаписи невозможно определенно точно установить источник звука воспроизводимых фонограмм.
С учетом этого истец не представил достаточных и допустимых доказательств незаконного использования фонограмм ответчиком.
Как указал истец, в кафе ответчика незаконно осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.
Такой факт нарушения подтверждается видеозаписью.
Суд по интеллектуальным правам счел требование необоснованным и указал следующее.
По ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения, но с выплатой вознаграждения.
Имеется в виду разрешение обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение.
Использованием исполнения считается публичное исполнение записи, т. е. любое ее сообщение с помощью техсредств в месте, открытом для свободного посещения, или в там, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
При этом не важно, воспринимается ли запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказывается наличие прав на фонограмму, а также факт ее незаконного использования.
В силу ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В данном деле предмет заявленного требования - взыскание компенсации за нарушение смежных прав правообладателей на использование фонограмм произведений.
В подтверждение факта публичного исполнения фонограмм в помещениях кафе, принадлежащих ответчику, истец представил видеозапись.
На этой видеозаписи был отображен фасад кафе, кассовый чек с наименованием ответчика, а также процесс нахождения представителя истца в помещении и исполнение музыкальных произведений.
Также было представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.
Между тем на этой видеозаписи невозможно определенно точно установить источник звука воспроизводимых фонограмм.
С учетом этого истец не представил достаточных и допустимых доказательств незаконного использования фонограмм ответчиком.
