05 Августа 2015
05 августа
Что считается использованием программы для ЭВМ?
Истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение авторских прав (неправомерную установку (запись) программного обеспечения на компьютеры).
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания компенсации с одного из ответчиков. При этом он руководствовался следующим.
К объектам авторских прав относятся и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
В силу ГК РФ использованием произведения считается, в частности, его воспроизведение. Т. е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в т. ч. в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в т. ч. запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
Апелляционной инстанцией не установлен тот факт, что к процессу записи программ для ЭВМ в память компьютеров был также причастен и второй ответчик. Доказательств того, что системные блоки находились в его собственности или были предоставлены в аренду, в материалах дела не имеется.
ГК РФ не содержит положений о том, что под использованием программы для ЭВМ понимается ее практическое применение, в т. ч. лицом, не являющимся правообладателем персонального компьютера, в память которого была записана программа.
Кроме того, согласно ГК РФ практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в т. ч. положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения. Исключение - реализация архитектурного проекта.
Таким образом, практическое применение программ для ЭВМ лицом, которое не записывало их в память ЭВМ и не является собственником ЭВМ (персонального компьютера), не попадает под понятие использования произведения.
Само по себе обнаружение в памяти персональных компьютеров файлов (созданных с помощью программ для ЭВМ), в которых упоминается наименование второго ответчика, не может свидетельствовать об использовании им в своей хозяйственной деятельности программ для ЭВМ, без надлежащих доказательств (договор аренды или проката компьютерного оборудования и т. п.).
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания компенсации с одного из ответчиков. При этом он руководствовался следующим.
К объектам авторских прав относятся и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
В силу ГК РФ использованием произведения считается, в частности, его воспроизведение. Т. е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в т. ч. в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в т. ч. запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
Апелляционной инстанцией не установлен тот факт, что к процессу записи программ для ЭВМ в память компьютеров был также причастен и второй ответчик. Доказательств того, что системные блоки находились в его собственности или были предоставлены в аренду, в материалах дела не имеется.
ГК РФ не содержит положений о том, что под использованием программы для ЭВМ понимается ее практическое применение, в т. ч. лицом, не являющимся правообладателем персонального компьютера, в память которого была записана программа.
Кроме того, согласно ГК РФ практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в т. ч. положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения. Исключение - реализация архитектурного проекта.
Таким образом, практическое применение программ для ЭВМ лицом, которое не записывало их в память ЭВМ и не является собственником ЭВМ (персонального компьютера), не попадает под понятие использования произведения.
Само по себе обнаружение в памяти персональных компьютеров файлов (созданных с помощью программ для ЭВМ), в которых упоминается наименование второго ответчика, не может свидетельствовать об использовании им в своей хозяйственной деятельности программ для ЭВМ, без надлежащих доказательств (договор аренды или проката компьютерного оборудования и т. п.).
