24 Августа 2015
24 августа
Технические решения, созданные работником в свободное от работы время, могут быть признаны служебными
Президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства пересмотрел решение Суда по интеллектуальным правам по делу по иску открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – общество «СКБ «Турбина») к гражданке Б. о признании недействительными патентов Российской Федерации на полезные модели «Воздухоочиститель» № 89632, 96187, 119397.
Практический интерес данный спор представляет в связи с тем, что гражданка Б., являясь работником общества «СКБ «Турбина» и выполняя функции конструктора, зарегистрировала на свое имя в Роспатенте полезные модели «Воздухоочиститель», применяемые в деятельности работодателя.
Полагая, что указанные полезные модели являются служебными, поскольку созданы его работником гражданкой Б. в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, общество «СКБ «Турбина» обратилось в суд с требованиями о признании патентов недействительными, а также о признании общества их патентообладателем.
Вместе с тем гражданка Б. утверждала, что данные технические решения были созданы ею совместно с ее сыном гражданином Б. (соавтор полезных моделей) в свободное от работы время.
Суд первой инстанции, установив, что полезные модели, защищенные патентами Российской Федерации № 89632, 96187, 119397, были созданы гражданкой Б. в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, удовлетворил исковые требования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы, изложенные в обжалуемом решении о признании патентов недействительными в части указания патентообладателя и признании патентообладателем общество «СКБ «Турбина». При этом президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может быть выражено в виде относительно общего круга осуществляемых работником трудовых функций, или конкретного задания.
Почему суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых патентов и признании патентообладателем общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина», можно узнать из опубликованного полного текста постановления в карточке дела № СИП-253/2013 в картотеке арбитражных дел, перейдя по ссылке.
Практический интерес данный спор представляет в связи с тем, что гражданка Б., являясь работником общества «СКБ «Турбина» и выполняя функции конструктора, зарегистрировала на свое имя в Роспатенте полезные модели «Воздухоочиститель», применяемые в деятельности работодателя.
Полагая, что указанные полезные модели являются служебными, поскольку созданы его работником гражданкой Б. в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, общество «СКБ «Турбина» обратилось в суд с требованиями о признании патентов недействительными, а также о признании общества их патентообладателем.
Вместе с тем гражданка Б. утверждала, что данные технические решения были созданы ею совместно с ее сыном гражданином Б. (соавтор полезных моделей) в свободное от работы время.
Суд первой инстанции, установив, что полезные модели, защищенные патентами Российской Федерации № 89632, 96187, 119397, были созданы гражданкой Б. в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, удовлетворил исковые требования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы, изложенные в обжалуемом решении о признании патентов недействительными в части указания патентообладателя и признании патентообладателем общество «СКБ «Турбина». При этом президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может быть выражено в виде относительно общего круга осуществляемых работником трудовых функций, или конкретного задания.
Почему суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых патентов и признании патентообладателем общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина», можно узнать из опубликованного полного текста постановления в карточке дела № СИП-253/2013 в картотеке арбитражных дел, перейдя по ссылке.
