25 Августа 2015
25 августа
В качестве товарного знака нельзя зарегистрировать обозначение, сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товаров
Организация просила предоставить товарному знаку по международной регистрации правовую охрану на территории России. Роспатент отказал ей. Причина - сходство данного товарного знака до степени смешения с наименованием места происхождения товара (НМПТ), зарегистрированным на другое лицо. Организация подала возражение, но в его удовлетворении также было отказано.
Президиум Суда по интеллектуальным права согласился с первой инстанцией, которая признала правоту Роспатента. При этом было отмечено, в частности, следующее.
ГК РФ предусмотрено правило на случай, когда различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты. В подобных ситуациях преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, право на которые возникло позднее.
Вопреки доводам организации, в спорном случае указанная норма не подлежит применению. Она регулирует вопрос защиты исключительных прав на различные средства индивидуализации при их тождестве либо сходстве до степени смешения. Установленное ею преимущество средства индивидуализации с более ранним приоритетом направлено исключительно на защиту прав на него и не может определять возможность регистрации другого товарного знака на имя того же правообладателя в случае противопоставления иного средства индивидуализации. Более того, в этой норме не упоминается НМПТ.
ГК РФ прямо запрещает регистрировать товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с НМПТ. Причем этот запрет распространяется на любые товары.
ГК РФ не предусматривает, что такой товарный знак можно зарегистрировать при согласии на это правообладателя НМПТ. Поэтому доводы о безразличии правообладателя НМПТ к факту предоставления в России правовой охраны международному товарному знаку не принимаются во внимание.
Президиум Суда по интеллектуальным права согласился с первой инстанцией, которая признала правоту Роспатента. При этом было отмечено, в частности, следующее.
ГК РФ предусмотрено правило на случай, когда различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты. В подобных ситуациях преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, право на которые возникло позднее.
Вопреки доводам организации, в спорном случае указанная норма не подлежит применению. Она регулирует вопрос защиты исключительных прав на различные средства индивидуализации при их тождестве либо сходстве до степени смешения. Установленное ею преимущество средства индивидуализации с более ранним приоритетом направлено исключительно на защиту прав на него и не может определять возможность регистрации другого товарного знака на имя того же правообладателя в случае противопоставления иного средства индивидуализации. Более того, в этой норме не упоминается НМПТ.
ГК РФ прямо запрещает регистрировать товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с НМПТ. Причем этот запрет распространяется на любые товары.
ГК РФ не предусматривает, что такой товарный знак можно зарегистрировать при согласии на это правообладателя НМПТ. Поэтому доводы о безразличии правообладателя НМПТ к факту предоставления в России правовой охраны международному товарному знаку не принимаются во внимание.
