01 Сентября 2015
01 сентября
Если в телеэфире в целях информирования общественности о важных событиях использовалась схема, сходная с картой, то это не является поводом для взыскания компенсации
Истец хотел получить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав. Он ссылался на то, что в сюжетах телевизионных программ использовалась карта объездных и транзитных магистралей, права на которую принадлежат ему. Соответствующие сюжеты были также размещены на сайте ответчика.
Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, не удовлетворившими иск. При этом он руководствовался следующим.
В соответствии с ГК РФ географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, являются объектами авторских прав.
Ответчиком не преследовалась цель демонстрировать карту и доводить ее до всеобщего обозрения, сюжеты транслировались несколько секунд. Исходные картографические материалы использовались для того, чтобы сообщить о важной новости (изменении тарифов на проезд и строительстве развязки).
Упрощенная по сравнению с картой истца схема (изображение), использованная для трансляции в эфире, не позволяет применять такую схему (изображение) как карту.
При этом для выполнения данной схемы (изображения) не требовалось особых навыков, творчества, она не являлась оригинальной, основана на общеизвестных фактах, имеющих информационный характер. Сходство между содержанием карты истца и схемой (изображением), использованной ответчиком в телеэфире, вытекает из единства информации и фактов, заложенных в изображения истца и ответчика. Очевидны и различия в точности, достоверности, наглядности между картой истца и схемой (изображением).
Поэтому нет оснований считать, что ответчик без разрешения использовал карту, созданную истцом.
Кроме того, ответчик поместил свою схему (изображение) в телеэфире только с целью информирования общественности о том, какие решения развяжут транспортный узел и какие новые тарифы на проезд начнут действовать. Эта схема (изображение) не содержит всех характеристик, предъявляемых к карте. Ввиду этого нет причин полагать, что такое ее использование наносит истцу ущерб и мешает нормальному использованию его картографических произведений.
Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, не удовлетворившими иск. При этом он руководствовался следующим.
В соответствии с ГК РФ географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, являются объектами авторских прав.
Ответчиком не преследовалась цель демонстрировать карту и доводить ее до всеобщего обозрения, сюжеты транслировались несколько секунд. Исходные картографические материалы использовались для того, чтобы сообщить о важной новости (изменении тарифов на проезд и строительстве развязки).
Упрощенная по сравнению с картой истца схема (изображение), использованная для трансляции в эфире, не позволяет применять такую схему (изображение) как карту.
При этом для выполнения данной схемы (изображения) не требовалось особых навыков, творчества, она не являлась оригинальной, основана на общеизвестных фактах, имеющих информационный характер. Сходство между содержанием карты истца и схемой (изображением), использованной ответчиком в телеэфире, вытекает из единства информации и фактов, заложенных в изображения истца и ответчика. Очевидны и различия в точности, достоверности, наглядности между картой истца и схемой (изображением).
Поэтому нет оснований считать, что ответчик без разрешения использовал карту, созданную истцом.
Кроме того, ответчик поместил свою схему (изображение) в телеэфире только с целью информирования общественности о том, какие решения развяжут транспортный узел и какие новые тарифы на проезд начнут действовать. Эта схема (изображение) не содержит всех характеристик, предъявляемых к карте. Ввиду этого нет причин полагать, что такое ее использование наносит истцу ущерб и мешает нормальному использованию его картографических произведений.
