04 Сентября 2015
04 сентября
Исключительное право на зарегистрированный товарный знак действует на всей территории России вне зависимости от его использования в границах того или иного товарного рынка
Правообладатель полагал, что организация незаконно использует в своем фирменном наименовании обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения. Поэтому он предъявил к ней иск.
В иске было отказано. Суды исходили в т. ч. из отсутствия конкурентных отношений между истцом и ответчиком в силу осуществления ими деятельности на различных товарных рынках с разными географическими границами.
Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. При этом он обратил внимание, в частности, на следующее.
Исключительное право на зарегистрированный товарный знак принадлежит его правообладателю и действует на всей территории России вне зависимости от использования этого товарного знака в границах той или иной географической территории или административного образования. По общему правилу другие лица могут использовать такой товарный знак только с согласия его правообладателя также на всей территории России без каких-либо ограничений. Использование товарного знака другими лицами без согласия правообладателя является нарушением соответствующих исключительных прав.
В случае нарушения исключительных прав они подлежат защите общими способами, перечисленными в ГК РФ. Если нарушение исключительного права на товарный знак признано недобросовестной конкуренцией, то возможно одновременное использование способов защиты, предусмотренных антимонопольным законодательством и ГК РФ. Из этого следует, что отсутствие в действиях лица, нарушившего исключительное право, акта недобросовестной конкуренции не исключает возможности защиты нарушенного права в соответствии с нормами ГК РФ.
Таким образом, возможность защиты исключительного права на товарный знак возникает при наличии самого факта его использования без согласия правообладателя. Она не зависит от территории использования товарного знака и квалификации действий нарушителя в качестве недобросовестной конкуренции.
Из судебных актов не усматривается, что действия ответчика в установленном законом порядке были признаны актом недобросовестной конкуренции. В связи с чем нарушенное исключительное право истца на товарный знак должно защищаться в соответствии с нормами ГК РФ, что и заявлено в иске.
В иске было отказано. Суды исходили в т. ч. из отсутствия конкурентных отношений между истцом и ответчиком в силу осуществления ими деятельности на различных товарных рынках с разными географическими границами.
Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. При этом он обратил внимание, в частности, на следующее.
Исключительное право на зарегистрированный товарный знак принадлежит его правообладателю и действует на всей территории России вне зависимости от использования этого товарного знака в границах той или иной географической территории или административного образования. По общему правилу другие лица могут использовать такой товарный знак только с согласия его правообладателя также на всей территории России без каких-либо ограничений. Использование товарного знака другими лицами без согласия правообладателя является нарушением соответствующих исключительных прав.
В случае нарушения исключительных прав они подлежат защите общими способами, перечисленными в ГК РФ. Если нарушение исключительного права на товарный знак признано недобросовестной конкуренцией, то возможно одновременное использование способов защиты, предусмотренных антимонопольным законодательством и ГК РФ. Из этого следует, что отсутствие в действиях лица, нарушившего исключительное право, акта недобросовестной конкуренции не исключает возможности защиты нарушенного права в соответствии с нормами ГК РФ.
Таким образом, возможность защиты исключительного права на товарный знак возникает при наличии самого факта его использования без согласия правообладателя. Она не зависит от территории использования товарного знака и квалификации действий нарушителя в качестве недобросовестной конкуренции.
Из судебных актов не усматривается, что действия ответчика в установленном законом порядке были признаны актом недобросовестной конкуренции. В связи с чем нарушенное исключительное право истца на товарный знак должно защищаться в соответствии с нормами ГК РФ, что и заявлено в иске.
