24 Сентября 2015
24 сентября
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию правообладателя в споре о продаже контрафактного диска
22 сентября 2015 года Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу № А28-14531/2014.
В рамках указанного дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы, исходил из доказанности принадлежности истцу прав на использование спорных фонограмм и факта распространения ответчиком контрафактного диска с записью фонограмм.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что выводы суда первой инстанции о достоверности представленных истцом в подтверждение факта продажи спорного диска доказательств (видеозапись, товарный чек), а также о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности для признания доводов истца доказанными основаны на неправильной оценке доказательств.
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и необходимости оставления решения суда первой инстанции в силе с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой, исходя из принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Вопреки этой правовой позиции суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции только на том основании, что судом первой инстанции неправильно была произведена оценка доказательств. Фактически в постановлении суда апелляционной инстанции дана иная оценка имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам. Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции не установил, что данный судебный акт основан на неполном исследовании фактических обстоятельств.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
В рамках указанного дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы, исходил из доказанности принадлежности истцу прав на использование спорных фонограмм и факта распространения ответчиком контрафактного диска с записью фонограмм.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что выводы суда первой инстанции о достоверности представленных истцом в подтверждение факта продажи спорного диска доказательств (видеозапись, товарный чек), а также о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности для признания доводов истца доказанными основаны на неправильной оценке доказательств.
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и необходимости оставления решения суда первой инстанции в силе с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой, исходя из принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Вопреки этой правовой позиции суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции только на том основании, что судом первой инстанции неправильно была произведена оценка доказательств. Фактически в постановлении суда апелляционной инстанции дана иная оценка имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам. Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции не установил, что данный судебный акт основан на неполном исследовании фактических обстоятельств.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
