Роспатент прекратил охрану товарного знака компании, удовлетворив возражение фирмы.
Ссылаясь на незаконность такого решения, компания обратилась в суд.
Среди прочего, компания сослалась на то, что была нарушена процедура рассмотрения возражения.
Так, ей было отказано в переносе заседания коллегии на более поздний срок. Из-за этого она лишилась возможности защищать свои права.
Кроме того, выводы о том, что ее бренд имеет сходство до степени смешения с товарным знаком фирмы, ошибочны.
Суд по интеллектуальным правам счел решение законным и подчеркнул в т. ч. следующее.
Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам не предусматривают, что неявка любого лица, имеющего право участвовать в разбирательстве дела и уведомленного о дате и месте проведения заседания коллегии, может явиться препятствием к такому рассмотрению.
Коллегия, признав невозможность рассмотрения дела на заседании из-за неявки кого-либо из упомянутых лиц, вправе перенести дату проведения заседания.
При этом перенесение даты заседания по письменной просьбе лица, уведомленного о принятии возражения или заявления к рассмотрению, является правом коллегии, а не обязанностью.
Палата по патентным спорам осуществляет проверку возражений на решения экспертизы Роспатента, т. е. в административном порядке проверяет законность решения экспертизы.
Соответственно, при рассмотрении возражения палата может принять во внимание дополнительные обстоятельства, существовавшие на момент принятия решения экспертизы Роспатента и не учтенные по какой-либо причине в самом решении.
Следовательно, оценка правомерности предоставления охраны товарного знака производится на момент подачи заявки на его регистрацию.
При этом обстоятельства, возникшие после регистрации бренда, не учитываются при рассмотрении возражения против его регистрации.