05 Октября 2015
05 октября
Сторона спора сама решает, сколько ее представителей будут участвовать в судебном заседании
По заявлению таможенного органа суд привлек организацию к административной ответственности за незаконное использование товарного знака. Затем с нее были взысканы судебные расходы, связанные с командированием сотрудников указанного органа к местам судебных заседаний, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Но организация ссылалась на то, что дело не являлось сложным. В связи с чем таможенному органу необоснованно возмещены расходы, связанные с участием двух представителей. Также она указала, что ж/д билеты приобретались с уплатой кассового сбора, хотя их можно было купить без него через Интернет.
Суд по интеллектуальным правам отклонил приведенные доводы, руководствуясь следующим.
Каждый участник процесса самостоятельно выбирает линию поведения (защиты), результаты которой проявляются в судебном акте, принятом по существу спора. В данном случае заявление таможенного органа о привлечении организации к ответственности удовлетворено.
От стороны спора нельзя требовать, чтобы она находила самое дешевое средство передвижения или место размещения. Вместе с тем, судебные расходы не должны отвечать критериям роскоши.
Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны. Оно не ограничено какими-либо нормами и не зависит ни от количества заседаний, ни от удаленности места нахождения стороны от места рассмотрения дела, ни от позиции других лиц.
Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом исходя из необходимости обеспечить присутствие представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными временными издержками.
Право выбрать время отправления транспортных средств принадлежит заявителю и определяется не стремлением сократить размер суточных расходов, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности.
Организация должна была осознавать правовые последствия своих действий, в т. ч. и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела.
Но организация ссылалась на то, что дело не являлось сложным. В связи с чем таможенному органу необоснованно возмещены расходы, связанные с участием двух представителей. Также она указала, что ж/д билеты приобретались с уплатой кассового сбора, хотя их можно было купить без него через Интернет.
Суд по интеллектуальным правам отклонил приведенные доводы, руководствуясь следующим.
Каждый участник процесса самостоятельно выбирает линию поведения (защиты), результаты которой проявляются в судебном акте, принятом по существу спора. В данном случае заявление таможенного органа о привлечении организации к ответственности удовлетворено.
От стороны спора нельзя требовать, чтобы она находила самое дешевое средство передвижения или место размещения. Вместе с тем, судебные расходы не должны отвечать критериям роскоши.
Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны. Оно не ограничено какими-либо нормами и не зависит ни от количества заседаний, ни от удаленности места нахождения стороны от места рассмотрения дела, ни от позиции других лиц.
Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом исходя из необходимости обеспечить присутствие представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными временными издержками.
Право выбрать время отправления транспортных средств принадлежит заявителю и определяется не стремлением сократить размер суточных расходов, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности.
Организация должна была осознавать правовые последствия своих действий, в т. ч. и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела.
