Истец просил солидарно взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на телевизионный фильм, а также изъять из оборота и уничтожить DVD-носители с записью данного произведения.
Это обосновывалось тем, что ответчики в отсутствие лицензионного договора незаконно воспроизводили и распространяли DVD-носители с записью фильма.
Сначала иск был удовлетворен.
Затем апелляционная инстанция отказала в иске в отношении второго ответчика.
Суд по интеллектуальным правам с ее выводами согласился. При этом он исходил из следующего.
Второй ответчик занимается воспроизведением (изготовлением экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей на основании лицензии.
При размещении заказа на воспроизведение фильма первый ответчик предоставил второму ответчику копию лицензионного договора, позволяющего использовать фильм на условиях исключительной лицензии.
Второй ответчик при изготовлении тиража фильма не мог знать, что спустя 1,5 года указанный лицензионный договор будет признан незаключенным.
Тот, кто воспроизводит (тиражирует) объекты авторских прав по заданию третьего лица, не может являться субъектом ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Ведь в данном случае отсутствует вина как обязательное условие для применения мер ответственности.
Второй ответчик доказал отсутствие своей вины перед истцом.
При этом предъявление требования о привлечении ответчиков к солидарной ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении иска в целом. В этом случае суд, установив отсутствие нарушения со стороны одного из ответчиков, не лишен возможности удовлетворить иск к другому ответчику, в отношении которого имеются доказательства совершения нарушения.