Организация обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. По ее мнению, входящее в его состав словосочетание не обладает различительной способностью, носит хвалебный, описательный характер.
Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который не удовлетворил возражение и оставил правовую охрану товарного знака в силе.
Спорный товарный знак не указывает на какое-либо конкретное качество товара. Он вызывает ассоциативные представления о продолжительной истории производства продукции или вероятном следовании традиционной рецептуре производства.
Обозначения, указывающие на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта, относятся к описательным. Однако необходимо различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.
Если для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, то можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.
В отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, требуется дополнительное рассуждение. Ведь спорное обозначение не упоминает о длительности производства, не указывает на конкретное качество товара, не содержит какой-либо ссылки на рецептуру.
Доводы о хвалебном характере товарного знака отклоняются. Основанием для отказа в предоставлении правовой охраны является описательный характер обозначения, а именно указание на свойство товара, которое в отдельных случаях также может носить хвалебный характер. При этом сам по себе хвалебный характер обозначения не является основанием для отказа в предоставлении ему правовой охраны.