27 Октября 2015
27 октября
Диетическое питание, гематоген и пищевые добавки признали «СПОРТИВНЫМИ» де факто
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу по делу № СИП-102/2014.
В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье 2000» (далее – общество «Сибирское здоровье 2000») оспаривало решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака «СПОРТИВНЫЙ», заявленного для обозначения товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): диетического питания, гематогена и пищевых добавок и т.д.
Решением Суда по интеллектуальным правам отказано в признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения «СПОРТИВНЫЙ» в качестве товарного знака по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции указал, что обозначение «СПОРТИВНЫЙ» для заявленных товаров отражает исключительно их свойства и назначение, вследствие чего является описательным и будет воспринято потребителями как прямая характеристика предлагаемого продукта. Исходя из того, что товары, для обозначения которых заявлен к регистрации товарный знак, ориентированы на потребителей, занимающихся спортом, суд первой инстанции пришел к выводу об описательности обозначения «СПОРТИВНЫЙ».
Оспаривая законность решения суда первой инстанции, общество «Сибирское здоровье 2000» указывало на наличие различительной способности у слова «СПОРТИВНЫЙ» для товаров 5-го класса МКТУ и отсутствие у них прямого и только спортивного назначения.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам указал на принцип правовой определенности, согласно которому решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Почему суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения без изменения, а кассационной жалобы общества «Сибирское здоровье 2000» – без удовлетворения, можно узнать из опубликованного полного текста постановления в карточке дела № СИП-116/2015 в картотеке арбитражных дел, перейдя по этой ссылке.
В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье 2000» (далее – общество «Сибирское здоровье 2000») оспаривало решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака «СПОРТИВНЫЙ», заявленного для обозначения товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): диетического питания, гематогена и пищевых добавок и т.д.
Решением Суда по интеллектуальным правам отказано в признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения «СПОРТИВНЫЙ» в качестве товарного знака по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции указал, что обозначение «СПОРТИВНЫЙ» для заявленных товаров отражает исключительно их свойства и назначение, вследствие чего является описательным и будет воспринято потребителями как прямая характеристика предлагаемого продукта. Исходя из того, что товары, для обозначения которых заявлен к регистрации товарный знак, ориентированы на потребителей, занимающихся спортом, суд первой инстанции пришел к выводу об описательности обозначения «СПОРТИВНЫЙ».
Оспаривая законность решения суда первой инстанции, общество «Сибирское здоровье 2000» указывало на наличие различительной способности у слова «СПОРТИВНЫЙ» для товаров 5-го класса МКТУ и отсутствие у них прямого и только спортивного назначения.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам указал на принцип правовой определенности, согласно которому решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Почему суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения без изменения, а кассационной жалобы общества «Сибирское здоровье 2000» – без удовлетворения, можно узнать из опубликованного полного текста постановления в карточке дела № СИП-116/2015 в картотеке арбитражных дел, перейдя по этой ссылке.
